The U.S. National Collegiate Athletic Association has rejected a Game Plan proposal to provide Canadian colleges with tuition, and training and living allowances.

Tuition at American colleges can run up to $4,000 a year, while Game Plan living allowances are valued at $250 a month and training allowances at $50 a month.

“NCAA regulations prohibit the* receipt by the student athlete of any money from any person other than the athlete’s parents or the school itself,” explained Maurice Murphy, manager of the Game Plan Athlete Assistance Program. “If the money is provided from another source, then that makes the student athlete ineligible for U.S. intercollegiate competition.”

(NCAA regulations apply only to men’s athletic programs at major American universities. Women’s programs are under the auspices of a separate governing body, the Association of Intercollegiate Women’s Athletics; in addition, men’s programs at small colleges are governed by the regulations of the National Association of Intercollegiate Athletics.)

Murphy said that Game Plan had approached the NCAA Council to determine whether or not the Athlete Assistance Program would be acceptable under NCAA regulations. The Council met October 10-12, said Murphy, and after “a great deal of consideration” turned down the proposal.

“They confirmed, of course, what we already knew: that the receipt of money from the Athlete Assistance Program, even though it is within the criteria established for an amateur athlete by the International Olympic Committee and the international sports federations, would contravene the very strict NCAA regulations,” said Murphy. “They felt that they could not at this time recommend to their annual convention that the rules be changed so as to permit our athletes attending NCAA schools to receive this money.”

The original basis for the NCAA regulations, suggested Murphy, is historical, the object being to protect the amateur status of collegiate athletes by guarding against possible contributions of money by professional sports associations.

The feeling from the NCAA Council, said Murphy, is that changes in the regulations would likely be forthcoming in the next few years.

“We’re really ahead of the Americans in our programs and they have not had a chance to fully consider the implications of such a program,” he said. “They did suggest that times were changing though, and that they could possibly foresee that sometime in the future, if the U.S. Olympic Committee or their own government embarked on programs similar to those of the Canadian government, they may well have to change their regulations. If we give them another year, there’s a good chance that they may find it’s acceptable to them.”

Murphy said that the NCAA asked Game Plan to re-submit its proposal in July of 1978.

In the meantime, Murphy says, Game Plan intends to send declarations to all athletes attending U.S. colleges, whether under NCAA jurisdiction or not.

“To clarify the matter for ourselves and protect the athletes,” he said, “we’ll ask them to obtain a declaration from their school stating whether the receipt of assistance would prejudice their amateur status in U.S. intercollegiate competition. If the answer is no — that it would not prejudice eligibility — then we will pay the assistance they will be entitled to.”

If the answer is yes, he said, athletes will be asked to choose between NCAA eligibility and Game Plan assistance. In the unlikely case where an athlete opts for assistance over eligibility, he will then be asked to sign a second form stating that he fully realizes the implications of such a decision.

The consequences of the NCAA ruling?

“It’s certainly going to provide some potential financial embarrassment to the athlete or, on the other side, it’s going to remove him from the U.S. intercollegiate competitive scene,” said Murphy, “neither of which is what we want to do in the Athlete Assistance Program. Unfortunately, it’s a situation we’re going to have to live with.”

Murphy suggested that some Canadian sport governing bodies might welcome the NCAA decision.

“Some have requested that if their athletes attend American schools, they should not be paid tuition because they would prefer them to go to Canadian schools,” he said.

“This is not related to any decision made by Game Plan,” he pointed out. “Traditionally, it’s been felt desirable that our athletes go to compete in the States.”

One athlete who shares Murphy’s view of the desirability of American competition is George Nagy, a 200-metre butterfly specialist on the 1976 Olympic team.

“The main reason I came down here was to swim against the best,” said Nagy, a sophomore at the University of Southern California in Los Angeles. “For me, Canadian schools just don’t combine athletics and academics in a suitable way. If I’m going to be ready for 1980, I’ll have to continue on at an NCAA school.”

Nagy is currently on a partial scholarship, which pays for room and board. Tuition at USC, however, runs $1,900 a semester, bringing Nagy’s total expenses for the academic year to approximately $4,500.

Nagy explained that NCAA colleges are permitted 11 full scholarships per team. Because an NCAA swim team carries 18 members for championship meets, its scholarships may be divided amongst more than 11 athletes. This is the case at USC.

Nagy said while he did not expect a “doubling-up” on scholarships, he nevertheless expected the NCAA to approve some assistance from Game Plan.

“Without additional assistance, it’s going to make it a lot harder for my parents to keep me in school,” said Nagy.

Les règlements doivent être changés

Aux E.-U., la NCAA (National Collegiate Athletic Association) a rejeté une proposition de Plan des Jeux qui aurait appuyé financièrement les athlètes canadiens qui sont inscrits dans les institutions de la NCAA, à l’égard de leurs frais de scolarité et allocations.

Les frais de scolarité, dans les collèges américains, peuvent atteindre jusqu’à $4,000 par année. Les allocations de Plan des Jeux se chiffrent à $250 par mois, avec les allocations d’entraînement de $50 par mois.

“Les règlements de la NCAA ne permettent pas à l’étudiant-athlète de recevoir une aide financière directe de quiconque, sauf de la part des parents de l’athlète, ou de l’institution elle-même, ’”nous expliquait Maurice Murphy, gestionnaire du programme d’aide aux athlètes de Plan des Jeux. “Si cet argent provient d’une source autre que celles mentionnées, l’étudiant n’est alors pas éligible aux compétitions intercollégiales américaines.”

(Il est à noter que ces règlements ne s’appliquent qu’aux programmes d’athlétisme masculins des grandes universités américaines. Les programmes féminins tombent sous la réglementation d’un corps gouvernant, “Association of Intercollegiate Women’s Athletics”. De plus, les programmes masculins qui découlent des collèges de taille moyenne tombent sous les règlements de la “National Association of Intercollegiate Athletics”.

Murphy a rapporté que le Plan des Jeux a abordé le sujet avec la NCAA dans le but de déterminer si le Programme d’aide aux athlètes serait acceptable d’après les règlements de la NCAA. Le conseil se réunissait les 10 au 12 octobre derniers, de continuer Murphy, “et à la suite de mûres réflexions,” a écarté la proposition.

“Ils ont d’ailleurs confirmé ce que nous savions déjà, à savoir que toute aide financière que nous accordons à nos athlètes, même si elle respecte les critères d’amateurisme établis par le Comité International Olympique, enfreindrait les sévères règlements établis par la NCAA,” de dire Murphy. “Ils sont d’avis qu’ils ne pourraient, dans cette conjoncture, recommander à leur congrès annuel que les règlements soient modifiés pour permettre que nos athlètes, qui fréquentent les institutions affiliées à la NCAA, perçoivent cet assistance monétaire.”

La prémisse à la base des règlements de la NCAA, de suggérer Murphy, est d’origine historique. Elle a pour objet de protéger le statut amateur des athlètes collégiaux en les mettant à l’abri de contributions monétaires de la part d’associations sportives professionnelles.

Murphy a pressenti toutefois que des modifications dans les règlements surviendraient probablement d’ici quelques années.

“En réalité, nous devançons les Américains avec nos programmes et, à date, ils n’ont pas eu l’occasion de se rendre compte de la portée de nos programmes,” dit-il. “Ils sont d’avis, pourtant, que les temps changent et ils conçoivent entrevoir le temps, dans un avenir rapproché, où il serait possible que les règlements changent, si le Comité olympique américain, ou même leur gouvernement, adoptait un programme semblable au nôtre. Si nous leur accordions une autre année, il est fort possible que ceci leur soit acceptable.

Murphy a rapporté que la NCAA a demandé à Plan des Jeux de soumettre sa proposition à nouveau en juillet 1978.

Entretemps, de continuer Murphy, le Plan des Jeux a l’intention de faire parvenir une déclaration à ce sujet à tous les athlètes canadiens qui fréquentent les collèges américains, qu’ils soient ou non sous la juridiction de la NCAA.

“Afin de mettre cette situation au clair et de protéger nos athlètes,” dit-il, “nous leur demanderons d’obtenir une déclaration de la part de leur collège, soulignant si l’obtention d’aide pourrait nuire à leur statut amateur dans le système collégial américain. Si ceci pouvait ne pas porter préjudice à nos athlètes, nous débourserions alors l’argent auquel ils ont droit.”

Dans l’affirmative, dit-il, les athlètes seront alors enjoints» de choisir entre leur éligibilité à la NCAA ou à l’assistance de Plan des Jeux. Dans le cas invraisemblable où un athlète choisirait d’être assisté, nous lui demanderions alors de signer un second formulaire déclarant qu’il réalise pleinement la portée de sa décision.

Les conséquences de cette réglementation de la NCAA?

“Il est certain que d’une façon l’athlète sera financièrement gêné ou, de l’autre, qu’il se verra obligé de se retirer de l’arène intercollégiale,” de continuer Murphy, “et c’est une chose que nous ne désirons pas dans le programme d’assistance aux athlètes. Malheureusement, nous sommes obligés d’accepter la situation telle qu’elle est.”

Murphy est d’avis que cette décision de la part de la NCAA serait bien accueillie par certains organismes sportifs canadiens.

“Certains ont déclaré que les frais de scolarité de leurs athlètes, qui fréquentent des institutions d’enseignement américaines, ne soient pas défrayés, cars ils préféreraient que ceux-ci fréquentent des collèges canadiens,” dit-il.

“Ceci ne se rattache à aucune décision faite par le Plan des Jeux,” soulignait-il, “car on a toujours préféré voir nos athlètes concourir aux Etats-Unis.”

George Nagy, spécialiste du 200 mètres papillon dans l’équipe olympique de 1976, est un athlète qui est parfaitement d’accord avec l’argument de Murphy; qu’un athlète jouisse de la compétition américaine.

“La raison pour laquelle je me suis aventuré ici est afin de pouvoir me mesurer avec ce qu’il y a de mieux,” d’affirmer Nagy, un étudiant de seconde à l’université Southern California, à Los Angeles. “Quant à moi, les collèges canadiens ne possèdent pas un bon équilibre de sujets athlétiques et académiques. Pour que je sois prêt en 1980, il me faudra continuer dans un collège de la NCAA.”

Nagy jouit présentement d’une bourse d’étude partielle qui défraie ses coûts de chambre et pension. Les frais dé scolarité à l’USC, cependant, s’élèvent à $ 1,900 par semestre, pour un total qui se chiffre à environ $4,500 par année académique.

Nagy a expliqué que les collèges de la NCAA allouent onze bourses d’étude par équipe. Etant donné que l’équipe de natation de la NCAA compte 18 membres, ces bourses sont alors réparties entre plus de onze athlètes; situation qui existe actuellement à l’USC.

Même s’il ne s’attend pas à un genre de dédoublement des bourses d’étude, Nagy espère toutefois voir la NCAA approuver d’une aide quelconque de Plan des Jeux.

“Sans assistance quelconque, mes parents éprouvent des difficultés à payer pour mes études,” de terminer Nagy.