by Paul McLaughlin

It has all the ingredients of a classic Canadian myth: the regions want to change the constitution to help them survive and grow; central Canada finds the status quo quite comfortable. The issue is so polarized it threatens to tear the union apart at the seams; the argument is influenced both on the surface and subliminally by the omnipresent culture of the United States; and to solve this most passionate debate, a committee is formed, made up of an equal number of supporters of each side. All that remains is for Pierre Berton to write the book and CBC to make a commercial-free documentary.

At issue is the prickly question of athletic scholarships, a pandora’s box of troubles which causes emotions to flare and blood pressure to rise whenever its lid begins to creak open. Should the Canadian Interuniversity Athletic Union (CIAU) abandon its traditional, diehard policy and permit Canadian universities to grant scholarships to promising athletes?

At the CIAU annual meeting in June, the west said yes, the east said yes, but Ontario and Québec reneged. A confusing series of votes were taken, three in all, which, rather than settling the issue, fomented the already bubbling witch’s brew even more. When the regional dust had cleared, and it was apparent the lack of agreement could destroy the Union, a moratorium was called and a committee formed to try to negotiate a peaceful solution.

Just to add one final spice to the pot, the showdown comes at a time when a Watergate-like atmosphere pervades college sports in the US. The front line of institutions such as UCLA, USC, Arizona State, and the University of New Mexico has been blitzed by recent investigations which have revealed flagrant violations of academic rules — everything from phoney transcripts, Mickey Mouse courses, extreme preferential treatment, payola, kickbacks, to recruiting scandals — with sacks, suspensions, and a still-hovering cloud of suspicion rocking the once-cocksure establishment.

The fallout from the purge south of the border has quickly drifted north. Major exposés in magazines such as Sports Illustrated and Newsweek have questioned the system which allowed such abuses to happen and opponents of athletic scholarships in Canada have seized the American example as three-dimensional proof of their arguments.

If the Canadian case was fought in court, two of the star witnesses would be the equally persuasive Dr. Henry Janzen, director of the School of Physical Education at the University of Manitoba, a former Winnipeg Blue Bomber, and a forceful proponent of scholarships, and Dr. Carl Totzke, the director of Athletics at the University of Waterloo and the president of the Ontario Universities Athletic Association, a group which has lobbied strongly against the scholarship concept. Both are members of the CIAU scholarship committee.

“Yes, there can be abuses,” says Janzen, “but those abuses are there right now, without the awards. The academic standard of our student athletes in some institutions is shocking. Quite frankly, we don’t have one. We don’t expect the student athlete to maintain an academic average. The policy or regulation we have says the student must be in ‘good standing’, and each institution defines what ‘good standing’ might be. Basically what it means is that as long as the university is going to accept the student on a full time basis, he’s in. Let me be very specific. We had a football player last year, All-Canadian, who took three full-time courses, all F’s. If we want him to, he can come right back and enrol in another department. He can go and enrol in first year Arts as a full-time student and start all over again. If someone did a study on the academic progress of student athletes the last 10 years of the CIAU, I think it would be a shocking and embarrassing and awful story.”

“I think they (abuses) occur,” says Totzke. ‘‘Whether it’s a significant factor, I don’t know. I think the biggest problem of scholarships is the overemphasis on win and lose . . . and the most disgusting, the most abusive part is recruiting. As soon as you get a paid group, you’re dealing with ‘professional’ athletes. They’d better produce; and if they don’t produce, they’re gone, and it’s the same with the coach. It overemphasizes the win syndrome to the detriment of a student’s scholastic program. We’re already into heavy recruiting in Canada, much to the disgust of a lot of people in the program, but scholarships will certainly accelerate it and make it a way of life.”

Janzen thinks that pressure already exists, but Cam Innés, the full-time, salaried coach of the University of Ottawa football team, agrees that the degree of that pressure will intensify.

“I support it (athletic scholarships) from the principle that athletics should be honoured just as much as academics,” says Innés. “But you would be asking coaches like myself to be accountable for the expenditure of that money, and I think you would intensify your recruiting program. If I am offering $2000 to an athlete then I want to make sure that I’m going to get my $2000 worth. Then all of a sudden I think the whole reason for doing it kind of changes. You’d be operating more like a business. I have thought about it and I feel I may give serious consideration to withdraw from coaching.”

The mention of recruiting abuses, past, present, and future, makes a lot of people nervous. If there are skeletons in the lockers, they are probably those of athletes who received ‘incentives’ to attend a particular school.

“It does exist,” says Innés, “I wouldn’t want to say where.”

Janzen is almost a crusader on this point as he argues that the granting of scholarships would help to bring the illegal activities out into the open.

“I have been involved in universities for the past 16 years,” he says, “and I see all kinds of abuses going on in the area of recruitment right now. Athletic awards are not going to change that at all.”

But Totzke sees a different scenario.

“If people are doing illegal things right now, under the table, turning them around and making them permissable will only extend their illegal exercises,” he says. “In other words, we’re not going to make honest people out of people who are already crooking simply by changing the rules. They’ll find ways of exceeding the bounds that are put into place.

“If a small school can deal out a little payola to three or four players to make them credible in basketball, let them have them. But don’t force the University of Toronto into a scholarship program when they’re already overstacked in terms of their talent base and numbers and so forth. It’s always been felt that maybe down in the east they’re doing a little bit of this, and I kind of think they might be, but we’re not too worried about blowing the whistle on them or investigating them or nailing them to the cross because they need to have that.”

Herein lies the crux of the regional confrontation. The east wants scholarships in order to attract athletes from outside the Atlantic provinces. Toronto has more high schools than the Atlantic provinces combined, so the disparity of the natural resources, a familiar story in the east, threatens the very existence of some of the athletic programs in Atlantic Canada. Without talented players, how can they compete?

Out west, scholarships are wanted for a different reason. There the provinces, especially British Columbia, feel they have to find a way to keep their top athletes from heading to the United States.

“I just talked to our hockey coach,” says Janzen, “and he told me that right now 20 potential hockey players for the University of Manitoba are gone because they went on scholarship programs to the US. If we are going to continue to lose the blue chip athlete, our program is going to be an inferior product.”

Despite his hardline feelings about scholarships, Totzke admits the regions are caught in a vise that is constantly tightening.

“Quite frankly, members of this committee who are not from Ontario have admitted privately and confidentially they are not in favour of scholarships,” he says. “But it’s a way of life. They have to have them to survive, and that’s why I am prepared to negotiate a middle-of-the-road position in order to satisfy the needs of the extreme. I mean, if we want to keep the Union together, we have got to have a negotiated position.”

That compromise may take the form of special rules for different parts of the country. The fact Totzke acknowledges he may have to retreat from a stand he passionately defends indicates how seriously he assesses the chance of the Union breaking up if a solution isn’t found.

If some form of scholarships is granted, Totzke favours the ‘third party’ type, again to try to reduce the potential for recruiting violations and excesses. Under a third party system, such as has been in existence since 1970 for carded Game Plan athletes, the athlete would be able to choose which institution he or she prefers to attend.

To Janzen, acceptance of the third party concept is tacit acceptance of any kind of scholarship.

“I’d say that 75 per cent of the institutions right now are offering some kind of scholarly, athletic award,” he says. “The only issue is the source of funding. The principle is dead. To take money from a government is okay; but from a corporate or university source — it’s bad?”

There are other witnessess and evidence both the prosecution and defense would bring to court. Should athletes be given preferential treatment? Shouldn’t athletes be compensated because they contribute to the cultural fabric of the school and the nation while giving up opportunities to earn money part-time because of the time devoted to training? Will scholarships mean schools will be inundated with ‘students’ who normally would never consider or be accepted to an academic program? Is the thinking of the pro-scholarship group influenced by the status attached to athletic scholarships in the United States? Will scholarships perhaps force Canadians to come to terms with the pursuit of excellence? As one athlete put it, you have to put out or move on, and “Canadians are not inclined that way, to have to be accountable for their degree of success”. Can we learn from mistakes in the US and find a way to police a scholarship system, or will abuses always be part of the price? And, of course, the X-million dollar question, where will the money come from?

The scholarship committee has been asked to come up with a solution by June 1981. It is not an enviable challenge.

“It’s almost an impossible task,” says Totzke. “But you know you’ve got the gun to the head if we don’t work out a compromise. Maybe the Union won’t break up, but there will definitely be a tiered system. Given that alternative, some of the diehards will have to give in.”

Opinions

(Although the scholarship issue is dominated by football and basketball — primarily because it has been in those two sports that the majority of the blatant abuses have taken place — a change in CIAU policy would affect a large number of sports. Champion canvassed several athletes for their opinions on the issue).

Bruce Simpson, pole vaulter and lawyer

“I’m very much for scholarships. If you want to excel at something then you go all out to excel. It seems to me we’re slipping into a Canadian paradigm of just mediocrity. People’s jobs will be on the line and they’re going to have to put out. And, lo and behold, Canadians are not inclined that way, to have to be accountable for the degree of their success. Can you combine athletics and academics? It’s interesting to look at the Olympic final in the pole vault in Montréal in 1976. Other than the eastern European countries, probably 80% of the athletes who competed there were doctors, lawyers, architects, or professionally-trained people. I have been successful but I haven’t taken the world on. I think if my academics had been co-ordinated a little better, I could have been at that level. I just had to compromise my athletics a little bit too much. I had to find money. I spent a lot of time and energy doing that. I think maybe scholarships would help get around that problem.”

Susan Nattrass, shooter, working on her PhD at the University of Alberta

“I think there should be third-party scholarships, the way I went through. I don’t think that following the US, the way they do scholarships, is the answer. I taught in the States and I saw some of the people’s education become a farce. The athlete was too much at the mercy of the athletic department, which I don’t agree with. I think we’ve got to decide what we want. If an athlete is going down to the States on a scholarship because he can get a better deal down there, then we’ve got to start asking, why is he going? Why aren’t we providing it here? We then try to start providing it. But we can’t be everything to everybody. Our Canadian universities have a high academic standard. Some of the athletes going down to the States would never get into a Canadian university because they just don’t have the smarts. When I was in the States, they were thinking of bringing in women’s scholarships. The women said, “Oh, we’ll learn the lessons from the men.” But I don’t think they have; they’re making the same mistakes. And I’m afraid Canadian universities might run into the same problems. I just don’t know if we’re all that smarter.”

Ron Davidson, hockey player, attending law school at Queen’s University

“I think the most important thing as far as hockey is concerned is to have enough money to keep the Canadian hockey player in Canada and that’s what it failed to do for a long time because of the size of the bursaries they get offered in the States. If a scholarship is available, it will make a difference. Even though it’s not as much money as the US offers, he’d rather stay close to home and maybe go to school with some people he knows. University hockey in Canada is not going to get any better unless you keep some of the talent here. Hockey before academics? That’s ridiculous. I think that argument is some kind of an excuse to deter scholarships. Some of the guys take hockey seriously but everyone knows the prime concern is going to school. Randy Gregg (of the national team) is a perfect example. He’s a super athlete and he’s just finished his degree in medicine. I think it’s easy to combine the two, especially with the schedule here in Canada with most games on the weekend and little travelling.”

Janet Nutter, diver (retired), technical director, Canadian Diving Association, BA, University of Manitoba, Education degree, Queen’s University

“I believe 100 per cent that we should have athletic scholarships by the universities. It’s very difficult to make an income since you’re using your free time at university to train. As an athlete, your goal is to try to win, whether they’re funding you or not. That pressure is there inside you. It would just make it easier if you didn’t have to worry about where the next dollar is coming from or whether to take the time away from training to find a part-time job. I think it should be done on an equal basis for all amateur sports, with an equal amount of money distributed fairly, not like in the States where football gets most of the money. I hope the Canadian universities have enough foresight to realize that there are other sports. The big question now is why are we losing Canadian Olympic athletes to American universities. Well, they have higher levels of competition within their university system, just like they have better scholarships. Finally, Canadian universities should be able to say, we’ll have a scholarship system which our athletes can take advantage of, and start to build our standards. As far as not being able to administer it without running into problems, I think that’s a cop out. —We can do it.”

Bourse d’étude: question épineuse

par Paul McLaughlin

On y trouve tous les ingrédients d’un mythe canadien classique: les..régions veulent changer la constitution afin d’assurer leur survie et leur croissance; le centre du pays s’accommode très bien du statu quo. Le problème est tellement polarisé qu’il menace de détruire l’union; l’omniprésente culture des États-Unis influence le débat de façon consciente et subconsciente; et pour résoudre cette passionnante controverse, on forme un comité, composé d’un nombre égal de supporteurs du pour et du contre. Il ne manque plus que / Pierre Berton écrive un bouquin et que Radio-Canada produise un documentaire sans interruptions commerciales.

L’épineux problème en litige est celui des bourses sportives, une véritable boîte de Pandore qui provoque une montée des émotions et des pressions sanguines dès qu’on essaie d’en soulever le couvercle. L’Union sportive interuniversitaire canadienne (USIC) devrait-elle abandonner ses politiques traditionnelles et fermes et permettre aux universités canadiennes d’attribuer des bourses aux jeunes athlètes de talent?

Lors de l’assemblée annuelle de l’USIC en juin dernier, l’Ouest se prononça en faveur, l’Est également, mais le Québec et l’Ontario refusèrent. Il s’ensuivit une série déconcertante de scrutins, trois au total, qui, au lieu de régler le problème, en sublimèrent les discordances. Une fois que les fumées régionales se furent dissipées et qu’il devint évident que le défaut d’une entente pourrait détruire l’union, on déclara un moratorium et on créa un comité chargé de négocier une solution pacifique.

Et pour mettre la touche finale, la confrontation surgit au moment où une atmosphère de quasi-Watergate prévaut dans le domaine du sport collégial américain. Le front, formé d’institutions comme UCLA, USC, Arizona State et University of New Mexico, a subi l’attaque de récentes enquêtes qui ont révélé des infractions flagrantes aux règlements académiques — depuis des dossiers falsifiés, des cours bidons, des traitements extrêmement préférentiels, de la corruption, des ristournes, jusqu’aux scandales de recrutement. Ce qui a résulté en expulsions, suspensions, et a créé une atmosphère inconfortable chargée de soupçons, ébranlant la base de valeurs traditionnelles si bien établies.

Les résidus de ce nettoyage chez nos voisins du Sud ont vite émigré vers le Nord. Des articles vitupérateurs dans des magazines comme Sports Illustrated et Newsweek ont mis en doute le système qui permet de tels abus, et les antagonistes des bourses sportives au Canada se sont saisis de l’exemple américain comme preuve irréfutable de leurs arguments.

Si le cas canadien était amené devant les tribunaux, deux des principaux témoins seraient les très persuasifs docteur Henry Janzen, directeur de l’École d’éducation physique à l’Université du Manitoba ancien joueur des Blue Bombers de Winnipeg, et promoteur acharné des bourses, de même que le docteur Cari Totzke, directeur des sports de l’Université de Waterloo et président de l’Association du sport universitaire de l’Ontario, groupe qui a fait de fortes pressions contre le concept des bourses. Tous deux font partie du comité des bourses.

“Oui, il peut y avoir des abus,” de dire Janzen, “mais ces abus existent déjà, sans les avantages. Les normes académiques des athlètes étudiant dans certaines institutions est tout simplement révoltant. En toute honnêteté, il n’en existe pas. Nous n’exigeons pas qu’un athlète étudiant maintienne une moyenne académique. La politique ou règlementation dicte que l’athlète doit être en règle, et chaque institution définit ce que cette règle doit être. En fait, cela signifie que tant et aussi longtemps que l’université accepte l’étudiant à temps plein, il n’a aucun problème. Permettez-moi d’être plus précis. L’an dernier, nous avions un joueur de football, un All-Canadian, qui s’inscrivit à trois cours à plein temps, où il obtint des “F”. Si nous voulons de lui, il peut revenir et s’inscrire dans un autre département. Il peut s’enrôler en première année en Arts, à temps plein, et recommencer à zéro. Si on analysait les progrès académiques des athlètes étudiants au cours des dix dernières années de l’USIC, je crois que les résultats seraient scandaleux, gênants et horrifiants.

“Je crois qu’ils (les abus) existent,” affirme Totzke. “Mais de dire que c’est significatif, je n’en suis pas certain. Je crois que le principal problème des bourses, c’est l’exagération mise sur les concepts de victoire et de défaite … et le point le plus dégoûtant et le plus offensant, c’est le recrutement. Dès que vous avez un groupe de personnes rémunérées, vous avez affaire à des athlètes “professionnels”. Ils ont intérêt à obtenir des résultats; et s’ils ne produisent pas, ils sont faits, et il en va de même pour les entraîneurs. On accorde une importance exagérée au syndrome de la victoire, au détriment du programme scolaire de l’étudiant. Nous faisons déjà beaucoup de recrutement au Canada, au profond dégoût d’un grand nombre de personnes impliquées dans le programme, et les bourses accéléreront certainement le problème pour en faire un mode de vie.”

Henry Janzen croit que les pressions existent déjà mais Cam Innés, entraîneur salarié permanent de l’équipe de football de l’Université d’Ottawa reconnaît que le niveau de pression ne fera qu’augmenter.

“Je suis en faveur des bourses, partant du principe que les sports méritent tout autant de reconnaissance que les programmes académiques,” dit-il. “Mais vous rendriez des entraîneurs comme moi responsables de la distribution de ces argents, et je crois que cela intensifierait votre programme de recrutement. Si j’offre $2,000 à un athlète, je veux être certain d’en avoir pour mon argent. Mais soudainement, je crois que le principe même subit des changements. Il faudrait opérer comme une entreprise commerciale. J’y ai beaucoup réfléchi, et je crois que je vais sérieusement considérer me retirer comme entraîneur.”

La simple mention des abus de recrutement passés, présents et futurs, rend des tas de gens nerveux. S’il existe des secrets honteux, ce sont probablement ceux d’athlètes qui ont accepté des “encouragements” pour choisir un collège particulier.

“Cela existe,” avoue Innés, “Je préfère ne pas dire où.”

Janzen est presque fanatique à ce sujet, argumentant que la remise de bourses contribuerait à mettre en lumière les activités illégales.

“Il y a seize ans que j’opère dans le milieu universitaire”, dit-il, “et je suis au courant de tas d’abus qui se produisent actuellement sur le plan du recrutement. Un genre de récompense sportive ne changera rien à tout ça.”

Mais Totzke voit tout cela d’un oeil différent.

‘“Si des personnes agissent illégalement aujourd’hui, sous la table, changer le système et le rendre acceptable ne fera qu’augmenter les actions illégales. Autrement dit, nous ne transformerons pas en gens honnêtes des personnes qui ne le sont pas, juste en changeant les règles du jeu. Ils trouveront bien le moyen d’outrepasser les mesures qui seront établies.”

“Si une institution de second ordre peut s’assurer, par des paiements sous la table à trois ou quatre joueurs, d’avoir une équipe de basketball valable, laissez-les faire. Mais n’imposez pas un programme de bourses à l’Université de Toronto, alors qu’ils ont déjà une profusion de talent, et le reste. On a toujours eu l’impression qu’ils agissent un peu de la sorte dans l’Est, et je crois que c’est sans doute vrai, mais nous ne nous préoccupons pas trop de les arrêter, ou de mener une enquête ou de les crucifier parce qu’ils ont besoin de le faire.”

C’est là le point crucial de la confrontation régionale. L’Est veut des bourses pour attirer les athlètes de l’extérieur des provinces de l’Atlantique. Il existe plus d’écoles secondaires dans la région de Toronto qu’au total combiné des provinces de l’Atlantique, de sorte que la disparité des ressources naturelles, sujet familier dans l’Est, menace l’existence même de certains programmes sportifs de la région de l’Atlantique. Sans le bénéfice de joueurs de talent, comment peuvent-ils espérer être compétitifs?

Malgré ses opinions fermes sur les bourses, Totzke reconnaît que les régions sont prisonnières d’un étau qui se resserre de plus en plus.

“Bien franchement, certains membres du comité qui ne proviennent pas de l’Ontario ont admis, en privé et confidentiellement, qu’ils n’étaient pas d’accord avec les bourses,” dit- il. “Mais c’est un fait. Ils en ont besoin pour survivre, et c’est pourquoi je suis prêt à négocier un compromis afin de satisfaire aux besoins des extrêmes. Ce que je veux dire, c’est que si nous voulons que l’Union survive, nous devons absolument négocier une entente.”

Ce compromis pourrait consister en des règlements spéciaux pour certaines régions du pays. Que Totzke reconnaisse devoir possiblement laisser tomber une position à laquelle il tient passionnément, offre une bonne indication de son évaluation que l’Union pourrait être détruite si une solution n”est pas trouvée.

Si on s’entend sur une forme de bourses, Totzke favorise le genre “par personne interposée”, toujours pour tâcher de réduire les possibiltiés d’infractions et d’excès de recrutement. Dans un système de tierce personne, comme il existe déjà depuis 1970 pour les athlètes reconnus par le Plan des Jeux, l’athlète serait en mesure de choisir l’institution où il désire s’inscrire. Selon Janzen, accepter le concept de personne interposée est une acceptation tacite du principe de bourse.

J’estimerais à 75% le nombre d’institutions qui, actuellement, offre un genre quelconque de récompense académique ou sportive,” dit-il. “Le seul problème est la provenance des fonds. Le principe n’existe plus. Il est acceptable de recevoir de l’argent du gouvernement; mais si la source est une corporation ou une université, ça ne le serait donc plus?”

L’accusation et la défense pourraient toutes deux amener d’autres témoins et évidences en cour. Devrait-on donner un traitement préférentiel aux athlètes? Les athlètes devraientils recevoir une compensation pour leur contribution au phénomène culturel d’une école et d’une nation, parce qu’ils perdent leur chance de gagner de l’argent à des emplois à temps partiel, parce qu’ils passent leur temps à s’entraîner? Est-ce que des bourses provoqueront une invasion d’ “étudiants” qui ne seraient normalement jamais considérés ou acceptés pour un programme académique? L’opinion du groupe en faveur des bourses subit-elle l’influence du prestige rattaché aux bourses sportives aux États-Unis? Les bourses forceront-elles les athlètes canadiens à faire face à la poursuite de l’excellence? Comme l’exprime un athlète, il faut produire ou circuler, et les “Canadiens n’ont pas l’habitude d’être tenus responsables de leur niveau de succès”. Pouvons-nous tirer leçon des erreurs commises aux États-Unis et trouver un moyen de contrôler un système de bourses, ou les abus font-ils partie intégrante du système? De plus, se pose, la question de X-millions de dollars: d’où proviendra l’argent?

Le comité des bourses a reçu le mandat d’arriver à une solution pour juin 1981. Le défi n’en est pas un facile à relever.

“C’est une tâche presqu’impossible”, avoue Totzke. “Mais nous savons que ça peut être désastreux si nous n’arrivons pas à un compromis. L’Union survivra peut-être, mais il existerait définitivement un système de castes. Avec un tel choix, il faudra certainement faire des concessions.”

Points de vue

(Bien que le problème des bourses soit principalement dominé par le football et le basketball — surtout parce que ces deux sports sont responsables de la plupart des abus qui ont eu lieu— un changement de politique de la part de l’USIC affecterait un grand nombre de sports. Champion a demandé à plusieurs athlètes d’exprimer leur opinion sur le sujet.)

Bruce Simpson, sauteur à la perche et avocat

“Je suis en faveur des bourses. Si vous voulez exceller à quelque chose, il faut donner le meilleur de vous-même. Il me semble que nous nous enlisons dans ce modèle canadien de la simple médiocrité. Les emplois de certaines personnes seront menacés, et ils devront produire des résultats. Et, voilà le problème, les Canadiens n’ont pas l’habitude d’être tenus responsables de leur niveau de succès. Peut-on combiner sport et études? Il est intéressant d’analyser la finale olympique au saut à la perche de 1976, à Montréal. Exception faite des pays de l’Est, environ 80% des compétiteurs étaient médecins, avocats, architectes ou professionnels. J’ai bien réussi, mais je ne me suis pas attaqué au monde entier. Je crois que si mes programmes d’études avaient été un peu mieux coordonnés, j’en serais peut-être là. Il a fallu que je compromette un peu trop mon programme sportif. Il me fallait trouver de l’argent. Et j’y dépensé beaucoup de temps et d’énergie. Je crois que des bourses pourraient peut-être aider à circonscrire ce problème.”

Susan Nattrass, tireuse, préparant son doctorat à l’Université de i’Alberta

“Je crois qu’il devrait y avoir des bourses par personnes interposées, comme pour moi. Je ne crois pas que suivre l’exemple des États-Unis soit la solution. J’ai enseigné aux États-Unis et j’ai vu à quel point l’éducation peut devenir une farce. L’athlète était trop à la merci du département des sports. Et je ne suis pas d’accord avec ça. Je crois qu’il faut que nous décidions de ce que nous voulons. Si un athlète accepte une bourse aux États-Unis parce qu’il en tire meilleur profit, il faut commencer à nous poser la question: pourquoi y va-t-il? Pourquoi ne lui offrons-nous pas la même chose ici? Puis nous essayons d’avoir quelque chose à offrir. Mais nous ne pouvons pas satisfaire tout le monde. Les normes académiques de nos universités sont très élevées. Certains des athlètes qui se rendent aux États-Unis ne seraient jamais acceptés dans une université canadienne tout simplement parce qu’ils n’ont pas ce qu’il faut. Pendant mon séjour aux États-Unis, ils pensaient instituer des bourses pour les femmes. La réaction des femmes fut: “Oh, nous profiterons de l’expérience des hommes”. Mais je ne crois pas qu’elles l’aient fait: elles répètent les mêmes erreurs. Et je crains que les universités canadiennes rencontrent les mêmes problèmes. Je ne suis pas tout à fait convaincue que nous soyons plus intelligents.”

Ron Davidson, joueur de hockey, étudiant en droit à l’Université Queen’s, Ontario

“Je crois que le plus important en hockey est d’avoir assez d’argent pour garder le joueur de hockey canadien au Canada. Et c’est ce qui fait défaut depuis très longtemps, à cause de l’importance des bourses qu’offrent les États-Unis. Une bourse qui est disponible, c’est ce qui fait la différence. Même si la somme d’argent n’est pas aussi élevée qu’aux États-Unis, il préférera rester près de chez lui et étudier avec des gens qu’il connaît. Le hockey universitaire au Canada ne s’améliorera pas si on ne réussit pas à garder notre talent ici. Le hockey avant les études? C’est ridicule. Je crois que cet argument n’est qu’une excuse au détriment des bourses. Certains des joueurs prennent le hockey au sérieux, mais tous savent qu’il est primordial de compléter ses études. Randy Gregg (de l’équipe nationale) en est un parfait exemple. Il est un athlète hors pair et il vient de terminer ses études en médecine. Je crois qu’il est facile de combiner les deux, surtout avec l’horaire au Canada où la plupart des parties sont disputées en fin de semaine, avec très peu de déplacements.”

Janet Nutter, plongeuse (retirée), directeur technique de l’Association canadienne de plongeon, BA de l’Université du Manitoba, diplôme en pédagogie de l’Université Queen’s, Ontario

“Je suis convaincue à 100% que nous devrions avoir des bourses en sport des universités. Il est très difficile de gagner de l’argent puisque vous passez votre temps libre pour vous entraîner. En tant qu’athlète, votre objectif est d’essayer de gagner, avec ou sans argent. La tension est là, en vous. Il serait beaucoup plus facile de n’avoir pas à s’inquiéter d’où proviendra votre argent, ou de décider s’il faut passer moins de temps à s’entraîner pour prendre un emploi à temps partiel. Je crois que cela devrait être établi sur une base égale pour tous les sports amateurs, avec des sommes d’argent égales distribuées de façon équitable, et non pas comme aux États-Unis où le football reçoit la majorité de l’argent. J’espère que les universités canadiennes réaliseront qu’il existe d’autres sports. La plus grande controverse présentement est pourquoi nos athlètes olympiques s’en vont dans des universités américaines. Eh bien, le niveau de compétition est plus élevé dans leur système universitaire et ils ont des bourses définitivement supérieures. Enfin, les universités canadiennes devraient être en mesure de dire: “nous allons établir un système de bourses dont nos athlètes pourront bénéficier, et commencer à déterminer nos normes”. Et la crainte de ne pouvoir administrer un tel programme sans rencontrer de problèmes n’est qu’une excuse. Nous pouvons le faire.”