Staying home from Moscow

by David McDonald

Brothers Sean and Mike Barry have been grappling with each other for as long as either can remember. They scuffled as kids back in Saint John, New Brunswick and eventually channelled their scrapiness into the disciplined confrontation of freestyle wrestling. But for Sean, 27, and Mike, 26, selected Canada’s “co-outstanding wrestlers” after the 1979 nationals and for many other Canadian athletes the arena has recently shifted. From the physical, it has entered the philosophical, the political, the moral. The issue is Canada’s boycott of the 1980 Moscow Olympics.

“I believe the . . . boycott … is the highest form of protest our country could make. I have trained and competed in Moscow and I know there are two things the Soviets love — vodka and sports. Take away one and thepeople will want some answers. I can’t feel cheated . . . The one time my government asksfor my support, I’m glad to give it. I don’t believe in ‘my country right or wrong; but I do agree with the boycott.” Mike Barry

“There are too many hypocrisies and inconsistencies in the government’s policy for me to support it .. . I’ve been against the boycott right from the start because I don’t feel that alone will have an impact. It won’t change the political policies of the Soviet Union and it would damage the Olympic movement. In effect, the boycott is a token protest, one that’s expedient and does not callfor any major sacrifices — except by the athletes.” Sean Barry

“With small exceptions, all leading sports countries will participate.” Vladimir Popov, head of Moscow Organizing Committee

It’s a bizarre line-up, the list of countries that will and will not be attending the Moscow Games.

Canada will not be going in order to protest the December 27, 1979, invasion of Afghanistan by tens of thousands of Soviet troops.

Ironically — and this, after all, is a story of grand ironies— one of the first nations filing into Lenin Stadium July 19 will be Afghanistan.

The Afghan team will, in all probability, consist of a few wrestlers. Its soccer team will not be going; seven of its top players have sought political asylum in West Germany. Similarly, most of its basketball players have fled to Pakistan. Nor will its field hockey team be attending, its players reportedly killed or kidnapped by Afghan nationalists in early May.

The United States will not send a team. This is not to say, however, that at least one U.S. citizen won’t take part. He’ll be a token athlete from Puerto Rico, a U.S. commonwealth whose Olympic Committee doesn’t support President Carter’s call for a boycott.

West Germany will not attend. It’s Common Market partners will.

Norway won’t go. Its Scandinavian neighbours will.

And then there’s the elusive ideal of Islamic solidarity. Countries such as Iraq, Kuwait and Libya are apparently going to Moscow despite the situation in Moslem Afghanistan. Saudi Arabia and Morocco are staying home.

“Politics and sports do not mix.” Avery Brundage, IOC president, 1952-72

“The boycott is the most flagrant use of the Games for political purposes that has occurred in modern times.” Dick Pound, president, Canadian Olympic Association

“The holding of the Summer Olympic Games in Moscow cannot be linked with any political events.” Konstantin A. Andrianov, USSR member of IOC, May 21, 1980

An Olympic Games, or indeed any major sports gathering, without a boycott, or some comparable political message attached to it, has become an increasingly rare phenomenon. In 1920, the Belgians did not invite their wartime enemies to Antwerp. Germany, in fact, was excluded from the Olympics for almost a decade following World War I, and Japan and Germany were not asked to come to London in 1948.

The Melbourne Games of 1956 were boycotted by at least five countries over a number of issues, including Anglo-French adventures in the Mid East and the crushing of the Hungarian Revolution by the Soviet Union. The following year, in the aftermath of Hungary, Canada refused to send a team to the world hockey championships in Moscow.

In 1968, the USSR was instrumental in forcing South Africa out of the Olympics. Rhodesia was banished in 1972, and in 1976 29 African nations boycotted the Montréal Games over New Zealand’s sporting ties with South Africa. In 1976, too, Taiwan was forced to the sidelines in favour of the People’s Republic of China.

The USSR, its Eastern Bloc allies, and Cuba refused to take part in the 1979 Women’s World Basketball Championships because they took place in Seoul, South Korea.

From a high of 122 countries that took part in the Munich Games, Olympic attendance is on the downswing: 88 in Montréal, probably a few less in Moscow.

“I remember in 1956 in Australia. During the Games, Russia had invaded Hungary. I remember going to a water polo match between Russia and Hungary and they had to stop the game after 20 minutes. The pool had literally become a pool of blood.” Stan Levenson, former Olympic sprinter

“If we had made a stand by the time of the Berlin Games, sent Hitler a message, who knows what might have happened.” Denis Whitaker, chef de mission, 1980 Canadian Olympic team

“When I think of Jesse Owens in 1936, I think if the athletes were going and competing, it would be more of a witness than staying away.” Peter Butler, distance runner

In 1931, the Nazis denounced the Olympic Games as an “infamous festival dominated by Jews.” By 1936, securely in power, they had decided to turn the Games to their advantage. They were to be a showcase for the might of National Socialism and the superiority of the Aryan race.

Several nations boycotted the Games and individual athletes from many countries declined to make the trip. Among them were five Canadians — including boxer Sammy Luftspring. Luftspring set out for an alternate “Worker’s Olympics” in Barcelona (one of its chief sponsors: the Soviet Union), but was turned back at the Franco-Spanish border by the outbreak of the Spanish Civil War.

“Some day,” Luftspring said recently, “these (today’s) athletes will look back and be proud they didn’t go (to Moscow). I look back and feel nothing but pride. In my mind, I won something just as big as a medal.”

(Ironically, some of the most lavish praise for the “progressive athletes” such as Sammy Luftspring who boycotted Berlin comes from a recent Soviet publication From Athens to Moscow: “The holding of the Olympic Games in Berlin gave the fascists a chance not to be missed. Trying as much as they could, German propagandists . . . spread rumours about the ‘peace-loving’ Nazi state, and they schemed that the world sports festival would help them a lot in forcing that view on the public.”)

There was another approach to the moral conundrum of the Nazi Games. It was the Jesse Owens beat‘em-in-their-own-backyard approach: four gold medals.

“Our athletes should boycott the perpetrators of such acts,” wrote Owens just before his death earlier this year, “not by staying away, but by being there with the individuals from other countries, thereby proving that they are not bigoted, that there is such a thing as peaceful competition.”

Jesse Owens’s heroic performance in Berlin did not prevent World War II. Nor did a quieter gesture of defiance such as Sammy Luftspring’s boycott. The perhaps inescapable fact is that the world turns regardless of what happens on the playing field or on the way there.

“In a strange way, the Olympics are a victim of their own success. No other international event focuses so much media coverage on a single site.” Los Angeles Times

“We don’t make our own foreign policy here.” Charlie Francis, track coach

“The advantage of carrying out a boycott on the back of sports is very simple. It doesn’t cost anyone anything. The only victims are the athletes.” Thomas Keller, president, International Sports Federations

The political manifestations that seem an inevitable sideshow to a contemporary Olympics are undoubtedly exacerbated by the Games’ quadrennial nature. The Olympic cycle is identical to that of U.S. presidential elections, which also seems to be coincident with major military incursions by the Soviet Union.

Ironically, Afghanistan has been under Soviet control for a number of years now, albeit tenuously. The current regime in Kabul is, in fact, the third pro-Soviet Marxist government in two years.

In other words, the whole Soviet escapade of December 1979 shouldn’t have come as a complete surprise to the rest of the world, although it did provoke a practically unprecedented 104-18 trouncing for the USSR in the United Nations. The Soviet Union for its part clung to its usual absurd explanations of why its troops were slaughtering the grateful hosts it had come to liberate.

Enter Jimmy Carter, a man not unjustly plagued by accusations of indecisiveness. With the primaries imminent and an election in the fall, here was Carter’s chance to be firm. And so the announcement came: the United States “will not be a party to an event that will be used by the Soviet Union in a propaganda effort to portray some type of international acquiescence to its invasion of Afghanistan.”

And indeed the Russians had attempted to gain, using the Games like a hostage no one wanted hurt, some kind of international absolution for its transgressions. In this, it would seem, the Soviets badly miscalculated.

From the perspective of a government whose opiate-for-the masses is sport, perhaps such a miscalculation was understandable, even predictable. Who in the Kremlin really thought that the Americans would place Afghanistan ahead of the Olympics, especially since it could jeopardize the success of the ’84 Games in Los Angeles? Who would have thought that Jimmy Carter could get this one by the sports-loving American people or, for that matter, NBC, which had already paid $87 million for TV rights and was counting on $170 million gross from commercial sales?

“It’s just another example of American hypocrisy and opportunism.” Bruce Kidd, former Olympic runner

“It sank in last November, when the Americans said they would be boycotting the Olympics, that we wouldn’t be going either.’’ Julie White, heptathlete

“As it is, the belief that international sporting competitions can be divorced from politics and played after the fashion of village cricket is touching, in a pathetic sort of way. It’s a nice idea, but one which is sadly out of touch with today’s realities.” Bob Wyllie, Simon Fraser University

Carter gambled like a man at a race track with his last two dollars, first of all that his own constituency would back his stand and, second, that other Western countries would follow his lead. He was probably as successful as he could have hoped, which isn’t as successful as he might have been. Without the humiliations suffered in Iran it isn’t likely Americans would have been in a mood to back him. Abroad, West Germany, with much to lose either way, finally decided to cast their lot with the U.S. (despite reported threats from the USSR that trade and other relations would suffer and that emigration of ethnic Germans from the Soviet Baltic states and Poland could be disrupted.) Other major allies, such as Britain, supported him, too, although their autonomous Olympic committee voted not to.

What surprised a number of pro-boycott observers was the failure of several prominent European nations, victims many times in their histories of foreign occupation, to back the boycott. Had it been one of their neighbours, surely the response would have been different. But after all it was only obscure non-Western Afghanistan threatened with the loss of its identity.

The boycott failed to win over the governments or the national Olympic committees (NOC) of several important countries, but it had a spin-off effect. As the weeks went by, more and more individual athletes and teams from countries whose NOCs had voted yes to Moscow decided not to go. Some attributed their stance to conscience or a sudden drying up of funds, others, like Australian world record holding swimmer Tracey Wickham, to pressures created by the whole nerve-wracking experience. Still others decided not to go because the competition in their sports had been degraded to the point of meaninglessness. In women’s field hockey, for instance, it appeared the Soviet Union would have only itself to play. Other sports were similarly hit and so too were entire national teams: by early June, the New Zealand Olympic team had dwindled from 96 to four members.

The Soviets, for their part, were reduced to offering free air tickets, and room and board to virtually any country that would come to Moscow. By mid-June it was reported that the USSR would be financing 40, that is, almost half, the countries going to Moscow. “There are so many,” commented IOC executive member Count Jean de Beaumont, “that you get the feeling they are trying to buy them to come.”

There were also reports that several individual athletes, including Canadian dressage rider Cindy Neale, were approached with offers of assistance if they would choose to buck their NOCs and try to compete as individuals. (The IOC later reaffirmed its own-rule that individuals could not compete without the approval of their NOC.)

“Under the rules, the Olympics are contests between athletes and not between nations . . . Everything should be done to see that the Games are held in the correct Olympic spirit.” Sir Dennis Follows, president, British Olympic Association

“There is a tendency to reduce everything to political terms, as if politics were the only reality, instead of one of a range of approaches to world events.” Dick Pound, president, COA

“The most forceful way of showing the Russians how we feel is through the Olympics, as this is really the only visible way to really hit the Russian populace hard and make them realize what the rest of the world thinks about the Afghanistan invasion.” Denis Whitaker, chef de mission, 1980 Canadian Olympic team

In Canada, the Canadian Olympic Association, led by its president Dick Pound, stuck to its guns in the absence of a definitive announcement by the federal government. The COA wanted to go. Canadian athletes wanted to go.

Finally on April 22, almost four months after the Soviet invasion of Afghanistan, Canada announced it would officially decline its invitation to Moscow. On April 26, the COA reluctantly voted 137-35 to back the government’s stand. Some two-thirds of our top athletes, however, voted against the boycott.

“They (some Canadians) think a boycott would open the eyes of the Soviet people to the injustices of their government, but that’s totally unrealistic. The press is controlled by the Soviet government and the government is not responsible to the people. In the end, the Soviets will turn any Olympic boycott into propaganda for their way of life and we will have gained absolutely nothing.” Angella Taylor, sprinter

“In my opinion nothing would hurt the Russians more than if we stick with the Americans and boycott the Moscow Games.“ Christilot Hanson Boylen, equestrienne

“I’m not only disappointed, I’m ashamed. I tend to see Canada in terms of a peacemaker, an arbitrator. I think we’re reneging on our responsibilities by boycotting the Games.” Dan Biocchi, sprinter

“The opportunity will not occur again. It is the only time the Soviets have been vulnerable to world pressure in over 60 years.” Toronto Sun

“It becomes (obvious) that claims of independence from the government in so-called Western democracies, even in such questions as sports, are absolutely hollow.” Radio Moscow

“What has to be realized is that we can stop grain shipments to the Soviet Union, we can cut trade and cultural exchanges, but the people of Russia will never know why or what we have done. But the Olympics — if a broad range of Western countries do not attend the Games, every garage mechanic and shopkeeper in Russia will not only know the West has boycotted, they will know why.” Gerald Regan, federal sports minister, April 28, 1980

What continued to bother many Canadians on both sides of the boycott issue was the seemingly endless list of inconsistencies in our approach to the Soviet Union, both before and after the announcement by the federal government.

• Four Olympic medal-winning Soviet skaters, including Rodnina and Zaitsev, came to Cap de la Madeleine, Québec, for an ice show in a 900-seat arena in April. The Soviets paid their own way. Airfares for the six-person party probably totalled $10,000.

• Soviet weightlifters competed in the World Junior Weightlifting championships in Montréal in May.

• Some Canadian officials in various sports would apparently still be going to Moscow, albeit without Sport Canada funding. In some sports, it was argued that Canada would jeopardize vital positions on international federations if it did not attend.

• The federal government announced it would permit Soviet hockey players entrance to the country to participate in the 1980 Canada Cup. The National Hockey League Players Association, however, decided to cancel the tournament. The cancellation cost Hockey Canada at least $600,000.

• The Royal Canadian Mint was still producing Olympic coins for a private Toronto company with molds supplied by the Moscow Olympic organizers.

• Some 13,000,000 35₵ Canadian postage stamps sat in a government warehouse in Ottawa awaiting a decision whether to release them July 4. To destroy the stamps would cost $35-50,000. (Meanwhile, Liechtenstein quietly incinerated several million Olympic issue stamps in early May to protest the Afghanistan invasion. The gesture — stamp sales account for about eight per cent of the country’s $123-million budget — could produce Liechtenstein’s first deficit in years.)

• Certain companies, both private and public, were forced to absorb heavy financial losses because of the boycott. (The CBC would lose a minimum of $5.2 million.) Others would adopt a business-as-usual stance and negotiate unprecedentedly large contracts with the Soviet Union.

“Of course the Russians should be allowed to compete here. We are already being denied a chance to compete in the Olympics. If we told the Soviets not to come here, where would it all stop?” Michel Dessureault, fencer

“I can’t vote one day not to send our athletes to the Moscow Olympics, then go myself. It wouldn’t be ethical and it certainly wouldn’t be in line with my conscience.” Paul Henderson, yachter and vice president, International Yacht Race Union

“Anyone who says politics and sports don’t mix is very much out of touch with reality. They damn well do mix. If we play, how hypocritical can players be? It’s nonsense to play the Soviets in a tournament on one hand and allow our Olympic athletes to carry all the freight on the other. Those athletes have sacrificed four years of their lives for a shot at the Olympics. Our sacrifice is not nearly as much.” Bobby Clarke, professional hockey player

For the top amateur athletes who would, after all, bear the overwhelming burden of their country’s gesture it was a time of deep disappointment. For most, it was their first and last opportunity to take part in an Olympics. (One estimate had it that only 14 per cent of Canada’s current elite crop would be able to go on to the 1984 Games, should they occur.)

Some tried to shrug it off philosophically. Others, like cyclists Pierre Harvey and Normand St. Aubin, resigned from their national teams. Most, however, carried on with their training aimed at substitute competitions and new goals — for athletes such as swimmer Wendy Quirk, and pentathlete Diane Jones Konihowski the objective became a world record rather than a gold medal.

“The boycott might not be as bad as people immediately think. Because of the system used to develop athletes, the communist countries dominate everything anyway. They claim amateur status but they’re really pros. They should really have their Olympics and we should have ours.” Gord Singleton, cyclist

“Nothing takes the place of the Olympics.” Pat Fennell, boxer

“We athletes will have to play our part in this struggle of international politics, but the government should be prepared to provide better recognition of its athletes through the improvement of facilities and programs across Canada.” Gregory Hemstreet, swimmer

“I don’t think the athletes should be so small as to think only of themselves. There is a larger picture. Anything any country can do to stop another country from going into a third country can be justified.” Martin Riley, basketball player

For many top athletes, however, the after-taste to the whole affair was one of lingering bitterness. Canoeist Denis Barré, 32, was, with his partner Hugh Fisher, sixth in the world last year in the 1000-metre K-2 event. Barré has been on the national team since 1971. He is married and has two children.

“Ever since I was a kid I saw the Olympics as being the competition,” Barré said following the national trials in Montréal in May. “Now personally I don’t believe in them anymore. For one thing, most countries have professional athletes: Eastern European athletes are paid the same as normal workers; Russian paddlers and Russian hockey players are paid the same. They’re all professionals. And now it’s the amateurs who are not going to the Olympics.

“Personally, it’s cost me $50,000 in lost time from work over the past four years. It’s what I’ve invested to train for these Olympics. Now I don’t see why I should pay for it. I don’t see why the 200 athletes who were supposed to go to Moscow should pay for it. If we were paid full time it would be different, but right now they pay us a few thousand every year and they tell us we’re not going.

“I can remember being in Eastern Europe and talking to people and suggesting they weren’t free to do things. They told me, no, no, it’s the same in your country. I’ve always resisted the idea, but this year I’ve changed my mind. We’re no better off than they are. We’ve been dictated to — these are the politics, this is the way it’s going, and you don’t have a word to say about it.”

“The view popular in the West, that sport is outside politics finds no support in the Soviet Union. The view is untenable in our country.” Novosti Press Agency, 1979

“The Olympic Games are competitions among individuals and not among nations, and participation in them cannot in any way be considered as acceptance of any ideology or political behaviour.” Italian Olympic Committee, in turning down its government’s request to boycott the Games

“The East-West ideological struggle is directly involved in the selection of the cities where the Games are to take place. The decision to award the honour of holding the Olympics to the capital of the world’s first Socialist state is convincing proof of the general recognition of the historic importance and correctness of the foreign policy of our country, and of the enormous service of the Soviet Union in the struggle for peace.” Handbook for (Soviet Communist) Party Activists.

Perhaps the final rueful comment on the whole Olympic fiasco comes from sprinter Hugh Fraser.

“Anybody could have foreseen,” said Fraser in a newspaper interview, “that Moscow would use the Games in a propagandists manner. We became the victims.”

Indeed. Anybody could have foreseen it. But no one seemed to want to.

From the very moment the Olympics were awarded to Moscow they have been in danger of collapse. Long before the invasion of Afghanistan the USSR busied its arrogant propaganda machine in the construction of moral and political traps for its guests, who, after all, seemed more than willing not to notice what was happening. From the beginning the ground-rules for attendance at the Moscow Olympics have been untenable —that by merely showing up for the Games any visitor automatically acknowledges the “correctness” of Soviet foreign and domestic policy. Even Hitler in 1936 was not so blatant.

If the Olympic movement dies in Moscow — and who at this point would bet against it? — then the Soviet Union must bear the brunt of the blame. The rest of the world, however, will have to ask itself why it allowed it to happen.

Situation émotive, opinions partagées

Les athlètes ne vont pas à Moscou

par David McDonald

Les frères Sean et Mike Barry ont toujours eu des accrochages, aussi loin que remontent leurs souvenirs. Gamins, ils se sont souvent battus à Saint-Jean, Nouveau-Brunswick, et plus tard, ils ont orienté tous deux leur esprit belliqueux vers ce sport de confrontation disciplinée qu’est la lutte (style libre). Mais pour Sean, 27 ans et Mike, 26 ans, choisis comme “co-lutteurs exceptionnels” du Canada après les championnats nationaux de 1979, et pour beaucoup d’autres athlètes canadiens, le tableau vient de changer. Partant de la simple dimension physique, il en a atteint une philosophique, politique, morale. Nous parlons ici du boycott des Olympiques de 1980 par le Canada.

“Selon moi, le boycott est la forme de protestation la plus percutante que pouvait adopter notre pays. J’ai fait de la compétition à Moscou et je sais que les Soviétiques aiment deux choses: la vodka et les sports. Enlevez-leur une et les gens voudront des explications. Je ne me sens pas du tout lésé . . . Pour unefois que le gouvernement me demande mon aide, je suis heureux de la lui accorder. Je ne suis pas de ceux qui disent d’emblée ‘mon pays ne peut avoir tort’, mais je suis tout à fait pour le boycott.” Mike Barry

“l y a trop d’hypocrisies et d’illogismes dans la politique du gouvernement pour que je la soutienne . . . Dès le début, j’ai été contre le boycott parce que je ne crois pas que cette mesure isolée changera les choses, surtout pas la politique de l’Union soviétique; de plus, elle causera des torts au mouvement olympique. En fait, le boycott est une protestation symbolique, opportune, qui ne demande pas de sacrifices majeurs — saufde la part des athlètes”. Sean Barry

“A quelques exceptions près, tous les pays réputés en matière de sport participeront aux Olympiques”. Vladimir Popov, président du comité organisateur des Jeux de Moscou

Il y a de quoi se perdre lorsqu’on consulte la liste des pays qui participeront et s’abstiendront lors des Olympiques de 1980.

Le Canada s’est retiré des Jeux pour protester contre l’invasion de l’Afghanistan par des dizaines de milliers de soldats soviétiques le 27 décembre 1979.

Ironiquement — et cette histoire, après tout, en est une d’ironies frappantes — un des premiers pays qui se présentera au Stade Lénine le 19 juillet prochain est l’Afghanistan.

Selon toute probabilité, l’équipe afghane sera composée de quelques lutteurs. Son équipe de soccer n’ira pas à Moscou, sept de ses meilleurs joueurs ayant demandé l’asile politique à l’Allemagne de l’Ouest. De même, la plupart de ses joueurs de basketball se sont réfugiés au Pakistan. Son équipe de hockey sur gazon sera également absente, ses membres ayant apparemment été tués ou kidnappés par des nationalistes afghans au début de mai.

Aucune équipe ne représentera officiellement les États-Unis. Cela ne signifie pas qu’aucun citoyen américain ne sera présent, mais ce sera un athlète isolé originaire de Puerto Rico, dépendance des États-Unis dont le comité olympique n’appuie pas la décision du Président Carter de boycotter les Jeux.

L’Allemagne de l’Ouest ne participera pas, contrairement à ses partenaires du marché commun.

La Norvège sera absente tandis que ses voisins Scandinaves seront au rendez-vous.

Qu’en est-il de la solidarité du monde islamique que l’on n’arrive pas réellement à saisir? Il semble que des pays tels que l’Iraq, le Koweït et la Libye seront représentés à Moscou malgré la situation en Afghanistan musulman. L’Arabie Saoudite et le Maroc s’abstiendront.

“La politique et le sport sont deux domaines à part.’’ Avery Brundage, président du C.I.O. de 1952 à 1972

“Le boycott est l’emploi le plus flagrant des Jeux à des fins politiques dont on est témoin dans les temps modernes”. Dick Pound, président de l’Association olympique canadienne

“La tenue des Jeux olympiques d’été à Moscou nepeut être rattachée à aucun événement politique”. Konstantin A. Andrianov, membre soviétique du C.I.O., le 21 mai dernier

Il est de plus en plus rare que des Olympiques ou toute autre rencontre sportive importante se déroule sans boycott ou sans apporter un message politique du même genre. En 1920, les Belges n’ont pas invité leurs ennemis de la Première Guerre mondiale à Anvers. D’ailleurs après cette guerrelà, l’Allemagne était exclue des Olympiques pendant presqu’une décennie; le Japon et l’Allemagne n’était pas invités à Londres en 1948.

En 1956, les Jeux de Melbourne étaient boycottés par au moins cinq pays pour un certain nombre de raisons, dont l’intervention franco-anglaise au Moyen-Orient et la répression de la révolution hongroise par l’Union soviétique. L’année suivante, aux lendemains de la tragédie hongroise, le Canada refusa d’envoyer une équipe aux Championnats du monde de hockey à Moscou.

En 1968, l’U.R.S.S. a contribué à l’exclusion de l’Afrique du Sud des Olympiques. La Rhodésie a été exclue en 1972 et en 1976; 29 pays africains ont boycotté les Jeux de Montréal à cause des relations sportives de la Nouvelle-Zélande avec l’Afrique du Sud.

L’U.R.S.S., ses alliés du bloc de l’Est et Cuba ont refusé de participer aux Championnats du monde de basketball féminin de 1979 parce qu’ils se déroulaient à Séoul, en Corée du Sud.

Depuis les Jeux de Munich où 122 pays étaient présents, la participation aux Olympiques n’a fait que diminuer: 88 pays à Montréal et probablement un peu moins à Moscou.

“Je me souviens des Olympiques de 1956 en Australie. Pendant ces jeux, la Russie a envahi la Hongrie. Je me rappelle avoir assisté à un match de water polo entre la Russie et la Hongrie que l’on a dû arrêter après 20 minutes. La piscine était littéralement transformée en une “mare de sang”. Stan Levenson, ancien sprinter olympique

“Si nous nous étions arrêtés à certaines considérations lors des Jeux de Berlin, si nous avions envoyé un message à Hitler, qui sait ce qui se serait produit!” Denis Whitaker, chef de mission de l’équipe olympique canadienne de 1980

“Lorsqueje pense à Jesse Owens en 1936, je crois que si les athlètes allaient à Moscou, ce serait davantage un témoignage que de s’abstenir”. Peter Butler, coureur de fond

En 1931, les nazis ont qualifié les Olympiques de “festival infâme dominé par les Juifs”. Vers 1936, forts de leur pouvoir, ils ont décidé de modifier les Jeux à leur avantage. Ils devaient être une manifestation de la puissance du national-socialisme et de la supériorité de la race aryenne.

Plusieurs nations ont boycotté les Jeux et des athlètes individuels de nombreux pays ont refusé de s’y rendre. Parmi eux, on comptait cinq Canadiens dont le boxeur Sammy Luftspring. Luftspring voulut se rendre à des jeux organisés à Barcelone pour les remplacer et surnommés “Worker’s Olympics” (dont un des principaux parrains était l’Union soviétique), mais a été arrêté à la frontière franco-espagnole par le déclenchement de la guerre civile espagnole.

“Un jour, ces athlètes (ceux d’aujourd’hui) y repenseront et seront fiers de ne pas être allés aux Jeux (à Moscou). Lorsque je fais un retour en arrière, je n’éprouve rien d’autre que de la fierté. À mon avis, j’ai gagné quelque chose d’aussi important qu’une médaille”, a dit récemment Luftspring.

(Ironiquement, une des louanges les plus flatteuses des “athlètes progressistes” tels que Sammy Luftspring qui a boycotté les Jeux de Berlin se trouve dans la récente publication soviétique From Athens to Moscow dans laquelle on peut lire: “La tenue des Jeux olympiques à Berlin a offert aux fascistes une chance qu’il ne fallait pas laisser passer. Les propagandistes allemands . . . ont affirmé tant qu’ils pouvaient que l’état nazi était ‘partisan de la paix’ et ils ont comploté pour que le festival sportif mondial serve à faire accepter cette image au public.”)

Il y avait une autre façon d’aborder cette impasse morale que présentaient les jeux nazis, notamment celle de Jesse Owens qui avait pour philosophie “d’aller les battre sur leur propre terrain” et qui a remporté quatre médailles d’or.

“Nos athlètes devraient s’en prendre à ceux qui commettent de tels actes”, a écrit Owens juste avant sa mort au début de cette année, “non pas en s’abstenant mais en participant avec des athlètes d’autres pays, prouvant par là qu’ils ne sont pas sectaires, que la compétition ‘pacifique’ existe.”

Ni la performance héroïque de Jesse Owens à Berlin, ni la manifestation de défiance plus discrète que fut le boycott de Sammy Luftspring n’ont empêché la Deuxième Guerre mondiale d’avoir lieu. Le fait peut-être inévitable est que la terre continue de tourner, quel que soit ce qui se produit sur le terrain de jeu ou sur le chemin qui y mène.

“C’est vraiment étrange, les Olympiques sont victimes de leur propre succès. Aucune autre compétition internationale ne jouit d’une couverture aussi vaste par les media.” Los Angeles Times

“Nous ne décidons pas de notre propre politique étrangère.” Charlie Francis, entraîneur d’athlétisme

“L’avantage d’un boycott dont seuls les sports portent le poids est très simple; il ne coûte rien. Les seuls à en faire les frais sont les athlètes.” Thomas Keller, président de la Fédération internationale des sports

Les manifestations des milieux politiques, qui semblent inévitablement accompagner les Jeux Olympiques contemporains, sont, sans doute, exaberbées par le caractère quadriennal de ces derniers. Le cycle des Jeux est le même que celui des élections présidentielles aux États-Unis, et semble coïncider avec les ingérences militaires importantes de l’Union soviétique.

En fait, l’Afghanistan est sous la domination du régime soviétique depuis nombre d’années, quoique de façon subtile. Le régime actuel de Kaboul est le troisième gouvernement pro-soviétique en deux ans. L’invasion soviétique en décembre 1979, n’aurait donc pas dû surprendre le reste du monde, quoique, aux Nations-Unies, cela ait entraîné un vote sans précédent de 104 à 18 contre l’U.R.S.S. Pour sa part, l’U.R.S.S. s’est accrochée à ses explications habituelles et absurdes pour justifier le massacre par ses troupes de leurs hôtes reconnaissants qu’elles venaient libérer.

Entre en scène Jimmy Carter, qui n’a pas, sans raison, été accusé d’indécision. Avec l’imminence des élections primaires et celles d’automne, Carter avait enfin l’occasion de se montrer ferme. Et vint sa déclaration fracassante: les États-Unis ne prendront pas part à un évènement sportif que l’U.R.S.S. utilise comme propagande pour obtenir une sorte d’acceptation inteînationale officieuse de son invasion en Afghanistan.

Effectivement, les Soviétiques ont tenté d’obtenir cet assentiment, en se servant des Jeux comme d’un otage à qui nul n’aurait osé faire de mal, une sorte d’absolution donnée par tous les pays. Mais il semble que les Soviétiques aient fait une erreur de calcul.

En se plaçant dans l’optique d’un gouvernement dont l’opium du peuple est le sport, peut-être qu’une telle erreur est compréhensible, même prévisible. Qui, au Kremlin, aurait réellement pensé que les Américains placeraient l’Afghanistan avant les Olympiques, surtout lorsque cela risquait de compromettre le succès des Jeux de 1984, à Los Angeles? Qui aurait imaginé que le président Carter aurait obtenu l’appui du peuple passionné de sport, ou celui du réseau NBC, qui avait acheté les droits de diffusion pour la somme de $87 millions et comptait sur un revenu brut de l’ordre de $170 millions?

“Ce n’est là qu’un autre exemple de l’hypocrisie et de l’opportunisme du gouvernement américain.” Bruce Kidd, ancien coureur de l’équipe olympique

“Nous avons pris conscience en novembre dernier, lorsque les Américains ont annoncé qu ‘ils boycotteraient les Jeux, que nous n ‘y participerions pas non plus.” Julie White, heptathlon

“Il est touchant, dans un sens, de constater que certains croient possible de séparer la politique et les compétitions sportives internationales, et qu ‘elles peuvent avoir lieu à la façon de sport defamille. C’est une idée noble, mais qui, malheureusement, ne coïncide pas avec la réalité d’aujourd’hui.” Bob Wyllie, Université Simon Fraser

Carter a parié comme un joueur qui risque ses deux derniers dollars lors d’une course de chevaux; en premier lieu il s’est dit que ses élections appuiraient sa prise de position, et en second lieu, que les autres pays occidentaux suivraient. Il a probablement obtenu autant de succès qu’il pouvait l’espérer mais qui n’est pas tout le succès auquel on pouvait s’attendre. Si ce n’avait été les humiliations subies en Iran, il est peu probable que le peuple américain aurait appuyé sa décision. À l’étranger, l’Allemagne de l’Ouest qui avait beaucoup à perdre aussi bien d’un côté que de l’autre, a finalement décidé de se ranger au côté des États-Unis (malgré certaines menaces par l’U.R.S.S. selon lesquelles les relations commerciales et autres en souffriraient, et l’émigration des Allemands des États baltes soviétiques et de la Pologne pourrait être interrompue.) D’autres pays alliés importants, comme la Grande-Bretagne, l’ont appuyé également, bien que leur Comité olympique avait voté contre.

Ce qui a le plus étonné certains observateurs qui appuyaient le boycott, est que plusieurs pays européens importants qui, au cours de leur histoire ont été victimes d’occupations étrangères à plusieurs reprises, n’ont pas appuyé le boycott. Si cette invasion avait eu lieu dans un pays voisin, leur réaction aurait été différente. Après tout, il ne s’agissait que de la survie d’un obscur Afghanistan.

Dans plusieurs pays importants, le boycott n’a pas gagné la faveur des gouvernments ou des Comités nationaux olympiques (C.N.O.), mais il a déclenché une réaction en chaîne. À mesure que les semaines passaient un nombre de plus en plus grand d’athlètes et d’équipes de pays, dont les C.N.O. s’étaient prononcés en faveur de la participation aux Jeux, décidaient qu’ils n’iraient pas à Moscou. Certains ont fait de leur décision une question de conscience, d’autres ont invoqué la question d’argent, d’autres encore, comme l’Australienne Tracey Wickham, détenteur du record mondial en natation, ont invoqué les pressions créées par cette situation éprouvante. Certains ont pris cette décision en considérant que les compétitions dans leur discipline sportive, en raison des pays absents, n’avaient plus de sens. Dans le cas du hockey sur gazon pour dames, par exemple, il semble que l’Union soviétique soit le seul pays à y participer. D’autres disciplines ont été touchées de la même façon, ainsi que des équipes entières; vers le début juin, l’équipe olympique de la Nouvelle-Zélande qui, au départ comptait 96 membres, n’en comptait plus que 4.

Pour leur part, les Soviétiques se trouvaient réduits à offrir des billets d’avion gratuits, ainsi que le logement et les repas, pratiquement à tout pays qui participerait aux Jeux de Moscou. Vers la mi-juin , on rapportait que l’U.R.S.S. paierait les frais d’environ 40 pays, ce qui représente presque la moitié de ceux qui iront à Moscou. “Il y en a tellement”, affirmait le comte Jean de Beaumont, membre du conseil d’administration du C.I.O., “que c’est à croire qu’ils essaient de les acheter.”

On a également rapporté que plusieurs athlètes canadiens, y compris Cindy Neale qui devait participer aux épreuves de dressage, avaient reçu une offre similaire s’ils passaient outre à la décision de leur C.N.O. et participaient individuellement aux compétitions. (Plus tard, le C.I.O. a réaffirmé la règle selon laquelle aucun athlète ne peut participer à une compétition sans l’approbation de son C.N.O.)

“On a tendance à tout reporter à la politique, comme si c’était la seule réalité, au lieu de la considérer comme l’une des multiples façons de considérer les évènements internationaux.” Dick Pound, président de l’A.O.C.

“Le moyen le plus puissant de montrer aux Soviétiques ce que nous pensons, est par les Jeux olympiques, car c ‘est le seul moyen apparent pour frapper l’imagination du peuple soviétique et lui faire savoir ce que le monde entier pense de l’invasion en Afghanistan.” Denis Whitaker, chef de mission, équipe olympique canadienne 1980.

L’Association olympique canadienne, dont le président est Dick Pound, a maintenu ses positions puisque le gouvernement fédéral ne se prononçait pas officiellement. L’A.O.C. et les athlètes étaient en faveur de la participation aux Jeux. Dans les médias d’information, le débat s’est enflammé. Il devint de plus en plus évident que le boycott n’était pas un problème simple. Les convictions des politiciens devinrent plus nuancées. Chacun, semblait-il, avait un argument persuasif.

Enfin, le 22 avril, presque 4 mois après l’invasion de l’Afghanistan, le Canada annonce qu’il refuse officiellement l’invitation d’aller à Moscou. Le 26 avril l’A.O.C. a voté avec quelque répugnance 137-35 d’appuyer la décision du gouvernement. Quelques deux-tiers de nos meilleurs athlètes ont cependant voté contre le boycott.

“Ils (certains Canadiens) croient qu’un boycott ouvrira les yeux du peuple soviétique aux injustices commises par leur gouvernement mais c’est tout à fait irréaliste. La presse est contrôlée par le gouvernement soviétique et n ‘a aucun compte à rendre au peuple. En fin de compte, les Soviétiques aurontfait du boycott olympique un sujet de propagande pour leur mode de vie et nous n’aurons rien gagné du tout.” Angella Taylor, sprinter

“A mon avis, rien ne ferait plus de tort aux Russes que d’appuyer les Américains et de boycotter les Jeux de Moscou’’. Christilot Hanson Boylen, équestrienne

“Non seulement suis-je déçu, j’ai honte. Je vois le Canada comme conciliateur. Je crois que nous fuyons nos responsabilités en boycottant les Jeux.” Dan Biocchi, sprinter

“L’occasion ne se présentera pas une secondefois. Pour la premièrefois en 60 ans les Soviétiques sont vulnérables aux pressions mondiales.” Toronto Sun

“Il devient (évident) que les prétentions d’indépendance face aux gouvernements des dites démocraties occidentales, même pour des questions comme le sport, sont absolumment vides de sens.” Radio Moscou

“Nous pouvons interrompre la livraison de grain à l’Union soviétique, nous pouvons annuler les échanges commerciaux et culturels, le peuple russe ne saura jamais pourquoi, ou même ce qui s’est passé. Mais les Jeux olympiques, si toute une gamme de pays occidentaux n’y assistent pas, feront que la masse du peuple russe saura, non seulement que l’Ouest les a boycottés mais aussi pourquoi.” Gerald Regan, ministre fédéral du sport

Les Canadiens partisans des deux côtés de la question du boycott ont été troublés par notre attitude contradictoire envers l’Union soviétique, avant et après l’annonce du gouvernement fédéral.

• En avril, quatre patineurs soviétiques médaillés d’or aux Jeux olympiques, y compris Rodnina et Zaitsev, ont participé à un spectacle sur glace au Cap-de-la-Madeleine, devant une assistance de 900 personnes. Les Soviétiques ont payé leurs propres dépenses qui, pour leur transport par avion devaient s’élever à environ $10,000.

• Au mois de mai des haltérophiles soviétiques ont participé aux Championnats mondiaux junior à Montréal.

• Certains officiels canadiens de divers sports se rendraient tout de même à Moscou, quoique sans subventions de Sport Canada. Dans certains sports, on a avancé l’argument que le Canada mettrait en danger certaines positions essentielles occupées par le Canada dans des fédérations internationales si personne n’assistait aux Jeux.

• Le gouvernement fédéral a annoncé qu’il permettrait l’entrée au pays des joueurs de hockey soviétiques, pour qu’ils participent à la Coupe Canada 1980. L’Association des joueurs de la Ligue Nationale de Hockey a décidé cependant d’annuler le tournoi. Cette annulation coûte au moins $600,000 à Hockey Canada.

• La monnaie royale canadienne frappait toujours de la monnaie olympique pour une société privée à Toronto, employant des matrices fournies par des organisateurs des Jeux olympiques à Moscou.

• On a entreposé quelque 13,000,000 de timbres canadiens de 354 dans un édifice du gouvernement à Ottawa en attendant de décider si on devait les mettre en circulation le 4 juillet. La destruction de ces timbres coûterait entre $35,000 et $50,000 (le Liechtenstein, a déjà tranquillement incinéré plusieurs millions de timbres olympiques au début de mai, pour protester contre l’invasion de l’Afghanistan. Ce geste (la vente des timbres représente environ huit pour cent de leur budget de $123 millions) pourrait entraîner le premier déficit qu’ait connu ce pays depuis des années.)

• Certaines sociétés, privées et publiques, ont été obligées d’absorber de lourdes pertes financières à cause du boycott. (La CBC perdra au moins $5.2 millions). D’autres, par contre, comme si de rien n’était, ont négocié de plus gros contrats que jamais avec l’Union soviétique.

“Bien sûr que l’on devrait permettre aux Russes de participer à des compétitions ici. On nous refuse déjà la possibilité de participer aux Jeux olympiques. Si nous disions aux Soviétiques de ne pas venir ici, où cela finirait-il?” Michel Dessureault, escrime

“Je ne peux pas voter contre la participation de nos athlètes aux Jeux de Moscou, et puis m’y rendre moi-même. Ce ne serait pas moral, et certainement contre ma conscience.” Paul Henderson, yachteur et viceprésident, International Yacht Racing Union

“Ceux qui affirment que la politique et le sport ne se mêlent pas sont hors de la réalité. Les deux sont bel et bien inséparables. Si nousjouons, nous sommes des hypocrites. Il est ridicule de jouer contre les Soviétiques dans un tournoi alors que nos athlètes doivent supporter tout le poids du boycott. Ces athlètes ont sacrifié quatre ans de leur vie pour avoir l’occasion de participer aux Jeux olympiques. Notre sacrifice est bien moins grand que le leur.” Bobby Clarke, joueur professionnel de hockey

Pour les meilleurs athlètes amateurs qui, après tout, font les frais du boycott, ce fut une très grande déception. Pour la plupart d’entre eux, c’est la première et la dernière occasion de participer aux Jeux olympiques. (Une étude a montré que seul 14% des athlètes d’élite canadiens actuels pourraient participer aux Jeux de 1984, s’ils ont lieu.)

Certains ont adopté une attitude résignée. D’autres comme Pierre Harvey et Normand St. Aubin, cyclistes, ont démissionné de leur équipe nationale. La majorité d’entre eux, cependant, ont continué à s’entraîner dans le but de participer à d’autres compétitions et remporter d’autres médailles; pour des athlètes comme la nageuse Wendy Quirk, et la championne de pentathlon Diane Jones Konihowski, l’objectif visé est passé d’une médaille d’or à un record mondial.

“Le boycott est moins grave que l’on pense. A cause du système employé pour former leurs athlètes, les pays communistes dominent dans tous les domaines. Ils se disent amateurs, mais sont en réalité des professionnels. En fait, ils devraient avoir leurs Jeux olympiques et nous les nôtres.” Gord Singleton, cycliste

“Rien ne peut remplacer les Jeux olympiques.” Pat Fennell, boxeur

“Nous autres, les athlètes, devrons jouer un rôle dans ce conflit politique international, mais le gouvernement doit être prêt à reconnaître nos efforts en améliorant les installations et les programmes dans tout le Canada.” Gregory Hemstreet, nageur

“Je crois que les athlètes ne devraient pas penser qu’à eux. Il y a une vue d’ensemble qui les dépasse. On peut justifier tout ce qu’un pays peut faire pour empêcher un autres pays d’en envahir un troisième.” Martin Riley, joueur de basketball

Pour de nonbreux athlètes, cependant, l’affaire a laissé un après-goût des plus amers. Le canoïste Denis Barré, âgé de 32 ans, était arrivé avec son partenaire Hugh Fisher sixième au classement mondial dans l’épreuve K-2 de 1000 m l’an dernier. Il est membre de l’équipe nationale depuis 1971, est marié et a deux enfants.

“Depuis l’enfance, je considérais les Jeux olympiques comme la compétition des compétitions, déclare M. Barré après les éliminatoires nationales à Montréal au mois de mai. “Maintenant, je n’y crois plus. Voyez-vous, la plupart des pays ont des athlètes professionnels: les athlètes de l’Europe communiste sont payés comme des travailleurs ordinaires; les canoïstes et joueurs de hockey russes reçoivent le même salaire. Ils sont tous professionnels. Et ce sont les amateurs qui ne participeront pas aux Jeux.

Personnellement, cela m’a coûté $50,000 en temps de travail perdu au cours des quatre dernières années. Voilà ce que j’ai investi pour m’entraîner pour les Jeux. Je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais être pénalisé. Je ne vois pas pourquoi les 200 athlètes qui devaient aller à Moscou devraient l’être. Si on nous payait à temps plein ce serait différent, mais on nous paye quelques milliers de dollars annuellement et ensuite on nous dit que nous ne pouvons pas aller à Moscou.

Je me souviens, pendant mon séjour en Europe communiste, avoir parlé à des gens et leur avoir dit qu’ils n’étaient pas libres. Ils m’ont répondu, non, c’est pareil chez vous. J’ai toujours rejeté cette idée, mais cette année je suis d’accord avec eux. Nous ne sommes pas mieux traités qu’eux. On nous a dicté notre conduite: voilà la politique; c’est comme ça, et nous n’avons rien à dire.”

“Le point de vue, courant dans l’Ouest, selon lequel le sport est en dehors de la politique, n’est pas appuyé par l’Union soviétique. Cepoint de vue est intenable dans notre pays.” Agence de presse Novosti, 1979.

“Les Jeux olympiques sont des compétitions entre athlètes et non entre nations; y participer ne signifie pas l’acceptation d’une idéologie ou d’un comportement politique.” Comité olympique italien, lorsqu’il a refusé d’accéder à la demande de son gouvernement de boycotter les Jeux

“Le conflit idéologique entre l’Est et l’Ouest influe directement sur le choix des villes où doivent avoir lieu les Jeux olympiques. La décision d’accorder l’accueil des Jeux à la capitale du premier Etat socialiste du monde est une preuve convaincante d’une reconnaissance générale de l’importance historique et de la correction de la politique étrangère de notre pays, et du service considérable rendu par l’Union soviétique dans sa lutte pour la paix.” Guide des activités du parti (communiste soviétique)

Le dernier commentaire attristé sur le fiasco des Jeux nous vient du sprinteur Hugh Fraser.

“N’importe qui aurait pu prévoir, “a-t-il dit aux journalistes, “que Moscou verrait les Jeux comme un moyen de propagande. Nous en sommes les victimes.”

En effet, n’importe qui aurait pu le prévoir. Mais personne ne semblait vouloir le faire.

Dès que l’accueil des Jeux a été accordé à Moscou, le mouvement olympique a été menacé de mort. Bien avant l’invasion de l’Afghanistan, l’U.R.S.S. à mis son arrogante machine de propagande en marche pour tendre des pièges moraux et politiques à ses invités qui, après tout, ne semblaient que trop vouloir fermer les yeux sur ce qui se passait. Dès le début, le fait qu’assister aux Jeux de Moscou étaient une reconnaissance de la “correction” de la politique interne et étrangère de l’Union soviétique était chose inacceptable. Même Hitler, en 1936, ne fut pas aussi brutalement franc.

Si les Jeux olympiques meurent à Moscou, et qui pourrait parier que cela n’arrivera pas — l’Union soviétique devra en accepter la responsabilité. Mais le reste du monde devra aussi se demander pourquoi il a permis que cela arrive.