“… a stimulating marketplace of ideas, theories, and opinion”

World Sport Psychology Conference

by David McDonald

Some 500 delegates from more than 40 countries as far afield as the People’s Republic of China, Saudi Arabia, and Papua-New Guinea gathered in Ottawa August 26-31 for the fifth World Sport Psychology Congress.

This sport-psych Woodstock, the overall theme of which was “Sport in perspective,” was organized by John Partington of Carleton University’s psychology department and Terry Orlick, department of kinanthropology. University of Ottawa, and author of The Pursuitof Excellence (Champion, August 1980).

The Congress attracted not only sport psychologists and consultants from around the world, but also Canadian sport administrators and a few coaches and athletes, who devoted five days to discussing such topics as “Personal meaning in sport and life,” Psychology of coaching and planning,” and “New paths of sport learning and excellence.”

Champion eavesdropped on some of the proceedings.


Sport psychology is a relatively new offspring of the I parent discipline of psychology. Psychology, some would argue, has been around since Aritsotle, but at least, most would agree, since the 19th century when experimental methods were first applied to the “science of the mind.”

The first World Sport Psychology Congress was I organized in Rome in 1965 by Ferruccio Antonelli, an Italian psychiatrist, who also founded the International Society of Sport Psychology. The second Congress, held in Washington in 1968, sparked the creation of several organizations, including the Canadian Society for Psychomotor Learning and Sport Psychology.

Sport psychology is now a going concern in more than 40 countries and every post-Olympic year its practicioners get together as they did in Ottawa this summer.

According to organizers Partington and Orlick, the goal of the 1981 Congress was to facilitate “a sensitive and caring revolution in sport.”

“We need to place sports in a psychologically healthy perspective,” said Orlick, himself a former NCAA regional gymnastics champion, “one that contributes rather than detracts from the overall quality of life.”

The Congress would, Partington and Orlick said, help “popularize, personalize, and professionalize sport psychology and make its positive components understandable to the public at large.”


For the layman, thrust into a polyglot assembly of sport psychologists, “understandable” can sometimes be a very illusive ideal. It’s not so much the published papers one is confronted with, with titles reminiscent of the instructions for a German do-it-yourself stereo kit — “The post knowledge of results interval: effects of interpolated activity on cognitive information processing,” or “Biomechanical model as a training device for interaction of sportsmen with a resilient support”; you just have to assume that this is, in fact, the way specialists communicate while they’re busy developing little tricks of the trade that will ultimately trickle down to the rest of us. But what really brings the layman to want to ask some of the emperors who their tailors were, to question the very concept of “understandable”, are such events as these:

  • A charming and renowned Eastern European professor of physical education delivers a long paper in which he confides: “It is a well known fact that sport is a social phenomenon. Motives are acquired during the process of socialization. Youth gets involved in sports activities with the aim of achieving different targets. . .” And on and on and on. Sometimes what the academics are saying seems so “understandable” — in fact, so self-evident, so facile, so trite — that one begins to wonder why they are saying it. Equally dismaying is the polite applause from the professors’ colleagues that greets these long-winded elaborations of the obvious, when the situation more aptly cries out for a well-blown raspberry. To the layman, one of the surprising things about the Congress is its lack of conspicuous controversy, the seemingly overwhelming consensus on just about every issue. But then again, how can you possibly disagree with such assertions as “sport is a social phenomenon?”
  • Following a panel discussion on competition and cooperation, a U.S. psychologist takes the floor to say that, if it could be proven that crowd noise were a factor in stimulating violence in sport (and he suspects it is), then perhaps steps should be taken to minimize or even eliminate crowd noise. Whether he is in favour of gagging spectators at the World Cup soccer final or actually severing their vocal chords, he does not say.
  • Delegates at the Congress are asked to respond to a daily series of computerized questions on a variety of topics. The answers are then analysed statistically for such factors as standard error, standard deviation, skewness, kurtosis, variance, range, and so on. The questions to which all this silicon chip commotion is applied? Here’s one question, not atypical:

Fitness, physical recreation and sport has much to offer the disabled person. There is an urgent need to develop and assess possible strategies which will remove the many psychosocial barriers to participation that the disabled population presently encounters.

Agree Disagree

Unless Vlad the Impaler is in the sample, the answer to that one seems, to the layman at least, rather a foregone conclusion.

Despite these inevitable outbreaks of academic silliness, the Congress, for the most part, turned out to be a stimulating marketplace of ideas, theories, and opinion — especially when commentators highly critical of the contemporary sport scene, such as keynote speaker Ashley Montagu, took the mike.

Montagu spoke out against the decay of values in sport in this century from an ethic based on fair play and cooperation to one based on ruthlessness and success at all costs.

No less critical were many of the sport psychologists, sport administrators, coaches, and athletes in attendance who took advantage of the all-too-rare forum to air some of their grievances and concerns about the direction of sport, both nationally and internationally.



Of Olympic sports, it was, perhaps surprisingly, figure skating and gymnastics that seemed to spawn the longest list of prominent detractors, including 1976 Olympic bronze medallist Toiler Cranston of Toronto.

In a luncheon speech, the flamboyant Cranston, who had opened the Congress with a skating exhibition at a local arena, condemned the direction modern figure skating has taken, calling today’s athletes “trained animals.”

“The golden age of skating was in the ’50s,” he said. “Sport today is anti-creativity.”

“The emphasis on technique has eroded any ability to become an artist,” he added. “I don’t see why the male skaters today even use music. Why don’t they just have an obstacle course and see who can do the most triple jumps?”

Cranston contended that, with the increased emphasis on technical skill, sports that once involved a high degree of artistry have even become quite dangerous.

How, he wondered, could a young gymnast, for example, enjoy a sport where there was a distinct possibility of breaking one’s neck practising a triple somersault?

Two big-name California psychologists were equally critical of contemporary figure skating.

Robert Nideffer of Enhanced Performance Associates of San Diego alleged in a panel discussion that some young American skaters — and gymnasts and divers — were being beaten by their parents when their performances didn’t measure up to expectations.

“And they’re winning,” added a dismayed Nideffer, who cautioned, “I don’t want to decry competition and say it’s bad, because it’s not. But it has to be put in perspective.”

And then there were the emotional remarks of Bruce Ogilvie, professor emeritus at San Jose State University and a 30-year veteran of sport psychology who has worked with more than 10,000 athletes. Ogilvie maintained that there was a growing discrimination against certain body types in women’s figure skating.

Echoing some of Cranston’s statements about overemphasis on technique, Ogilvie said that only “the pubescent with the tiniest hips” could consistently achieve the velocity required to do series of triple jumps.

“Now they want these dainty little midgets, half women — half girls, who can do quick, fast, flying movements,” he said. “No matter how gifted or graceful or talented, no matter how much she applies herself, the classic model of the figure skater no longer exists. She has no opportunity any more. This is rank discrimination.”

Ogilvie went on to blast figure skating — where seven hours of training, six days a week, is the accepted formula for success — for the lopsided demands it placed on a young athlete’s personality, as well as the unintentionally detrimental effect it may have on his or her performance. “This is insane,” he said. “There’s no human performance that can survive this inhuman scheduling.”


One of the most crucial and oft-repeated concerns expressed during the Congress was the problem of retirement from sport.

“It is a terrifying experience,” said San Jose State’s Bruce Ogilvie, “to be with a 25-, 32-, 34-year-old man or woman who says, ‘I can do nothing else! If I cannot be this, I would rather die!” And they mean it. They’re thinking suicidual thoughts.”

Not all athletes, of course, contemplate ending it all the day they’re handed their gold watch, but, for many, especially in Western countries, it is a time of considerable stress.

Part of the reason for this situation, according to Eric Broom, a professor of sport psychology at the University of British Columbia, lies in the fact that our general perception of the significance of sport in an athlete’s life lags behind the reality of contemporary high-performance competition.

Amateur sport, said Broom, has traditionally been considered a hobby and therefore not something that an athlete formally “retires” from. However, he said, ask an athlete like Debbie Brill her occupation, and she’ll say “high jumper.” And, like any other “occupation”, high-performance sport requires careful attention to the question of retirement — perhaps more attention, given the transitory nature of a sporting career. As Broom pointed out, “retirement can occur at any time” — during the high school or university years, by being cut from a team, or through injury.

Few young athletes, however, even think about retirement, let alone plan for it.

“There is an incredible delusional process,” said Bruce Ogilvie. “Young athletes feel it’s going to go on forever, that this body is always going to have this marvelous resiliency.”

Compounding the natural short-sightedness of youth, several experts pointed out, is the institutional myopia of Western sport systems.

As Broom said, the amount of time devoted to training in Western and Eastern Bloc countries is about the same, but by comparison athletic training in the West “is uncoordinated with other aspects of life.”

“The support systems in Western society are directed almost totally towards performance,” said Broom. “Almost nothing is done to prepare athletes for a post-sport career. The former athlete is a commodity in a throwaway society.”

Because of this ethic of “disposability”, Ogilvie strongly cautioned against young athletes’ putting all their eggs in one basket.

“The more one’s identity is tied to sport, the greater the psychological and social danger for the individual,” he said, “We have to allow the child to comprehend the dangers of a disproportionate commitment of his personality to sport. It’s beautiful and it’s magnificent, but it can only be part of his life. We have to guide children away from making their sports experience a measure of their personal worth.”


Two of Canada’s most successful all-time coaches, Jack (“After Dinner”) Donohue of the national men’s basketball team and Don (“I tell no jokes”) McCrae of the national women’s team, took advantage of the Congress to compare notes with, and ask advice of, the assembled experts on the problems of psychologically preparing their athletes for the distractions of major international tournaments.

Donohue pointed out that when he coached high school basketball in the U.S., he was team trainer and psychologist, as well as coach. Now, he said, as physiological support staff abound, he may no longer be the trainer, but he’s still the team psychologist.

“So I hope you can teach me to communicate better with the people I work with, most importantly the athletes,” Donohue asked his audience. “I wish you could help us by telling us that we shouldn’t be doing this for that because it may be disastrous.”

McCrae reflected Donohue’s concerns: “I use lay methods in an attempt to prevent my athletes from failing — very childish and primitive methods.”

McCrae said that he would either have to become more professionally adept himself or hire a sport psychology resource person.

“I take it upon myself to become the Ugly Canadian when we travel,” McCrae added. “I refuse to let a new environment, particularly a pre-competitive environment, interfere with the potential for performance of our athletes.”

“I look after all the problems the athletes might experience,” he said. “My athletes are charged with the responsibility of never accepting the challenge of a problem in transit or in the village.”

Said Donohue: “We spend a lot of time with our players both one-on-one and in group meetings trying to prepare them for what will happen in international competition, but we really need a lot of help in that area.”

Thus far it has largely been through trial and error rather than through tested psychological principles that both coaches have developed their guidelines for competing abroad.

McCrae, for example, makes it a rule never to take an athlete to a major international games unless she has previously travelled with the team to lesser tournaments.

“The trauma involved is too gross to be compounded With what might take place on the site of these multi-sport games,” he said.

Donohue, for his part, said he spent a lot of time on such considerations as selecting room-mates, ensuring that the team spends no more than (what he feels is the optimum) 30 days together at a stretch, and making sure that team practices last exactly 90 minutes, “because that’s how long an international game is from the time we step on the court till the time we return to the locker room.”

The ultimate concern? “Everyone who travels with the team is there to make it easier for the 12 athletes. Anyone who makes it harder leaves,” said Donohue. “Then I remind them that the second most important group when we’re on a trip is me.”


Several speakers at the Congress pointed out how new techniques in learning athletic skills and in preparing for competition are significantly altering traditional coaching methods.

Leo Hendry, a senior lecturer in education at the University of Aberdeen, Scotland, described some of the “inner game” techniques that have become popular over the past few years, largely on account of the success of such books as Timothy Gallwey’s The Inner Game of Tennis.

Inner game techniques ask tennis beginners, for instance, simply to say “bounce-hit” to themselves as the ball strikes the ground and the racket strikes the ball, rather than concentrating on any particular facet of their stroke.

Such methods not only seem to work, said Hendry, they are also changing the customary relationship between coach and athlete. The emphasis is now more on the athlete to learn than it is on the coach to teach.

“With inner game techniques the coach, in a sense, steps back into the shadows, in the best sense of the word is not involved,” said Hendry. “The opportunity for the individual to flower is enhanced.”

Gilad Weingarten, director of the National School for Sport Coaches and Instructors at the Wingate Institute in Israel, and a former international track and field competitor, described some examples of a preparation technique known as model training, which has gained some popularity recently.

“Model training should consist of both the physical and psychological specificities of the prepared-for competition,” said Weingarten. “The physical elements are relatively easy to imitate, whereas the psychological ones require more imagination.”

Some examples:

  • Prior to the 1976 Olympics, the father-coach of Polish high jump gold medallist Jacek Wszola read that there was a 50-50 chance of rain in Montreal. In preparation, the senior Wszola dragged his son around to every rain-soaked competition he could find for months before coming to Montréal.

“‘When the rain poured down in the Olympic stadium for the high jump final,” said Weingarten, “the underrated young Pole felt quite at home, while the other contenders, including the favourite, panicked and stumbled.”

  • Every two weeks West German high jumpers practise five straight hours to simulate a long final at a major competition.
  • The U.S. women’s volleyball team plays imaginary matches against future rivals with the help of a giant video screen displaying a film of an opponent’s game. The Americans are asked to react physically as if they were actually participating in the phantom game.


Ever wonder what secret methods the USSR uses to prepare its athletes so thoroughly for the psychological rigours of Olympic competition? The primary technique seems to be a comprehensive program of hypnosis and self-hypnosis designed to “maintain optimism and cheerfulness” among its athletes.

In a session entitled “Psychological preparation of Olympic athletes,” Gennadii Gorbunov of the Institute of Physical Culture and Sport in Leningrad and the man responsible for the mental well-being of the Soviet swim team, revealed some of the suggestions he employs with his athletes, who, in turn, use them in a program of autosuggestion. Here, in their charmingly original syntax, are a few of the suggestions you’ll hear Gorbunov-trained athletes repeating over and over to themselves:

“Calmness and readiness for combat is my usual state before competitions.”

“I shall be eager to fight and the energy will overflow me.”

“Those who permanently get enjoyment from the game are winners.”

“I know that one is successful who plays boldly and with ease.”

“No doubt I like to be famous. I am not satisfied with my achievements and I believe that I can reach new frontiers.”

“Sport is an interesting game for my causes and a deep feeling of satisfaction.”

Okay, now repeat after me.


Using the Nobel Peace Prize as a model, Congress cochairman John Partington came up with a radical and admittedly Utopian proposal for selecting future Olympic Games sites.

Partington suggested that there was a widening credibility gap between the ideals of the Olympic movement — the fostering of sporting excellence and the promotion of mass participation —and “the shocking realities” of boycotts and bad sportsmanship.

According to Partington, current site-selection criteria, which are largely based on the financial ability of a bidding nation to provide adequate facilities, transportation, and security, discriminate against all but the wealthiest nations.

As an alternative, he proposed an Olympic site fund, to which every country, to be eligible to participate in the Games, would contribute a fixed percentage of its Gross National Product.

Site selection would then be entrusted to a “universally representative, non-partisan international group — perhaps even from the athletes concerned.”

The site selection group would decide which nation over the previous four or five years had done most towards improving human life in terms of such factors as providing play space, incorporating sport in school curricula, and improving shelter and nutrition for its citizens.

“The honour of being judged the nation most appropriate to hold the Olympics, together with the tangible benefits from the site fund,” said Partington, “should provide tremendous incentives for nations to compete in a very different manner than they’re now competing.”


In one of the liveliest sessions at the Congress, “Athlete’s survival in the Canadian sport system,” Sport Canada’s articulate and outspoken director, Abby Hoffman, spoke of the importance of helping athletes better understand the sport system and of giving athletes some feeling of control over the system.

“The sport system,” said Hoffman, “can be oppressive, incapacitating, and certainly very confusing.”

By way of illustration, she cited examples of muddled selection criteria for national teams and badly scheduled trials for major international games.

“Sad to say, I think one of the key determinants in establishing the date for selection trials is still the time it takes to order the uniforms, stage the team, make the travel arrangements, etc.,” she said. “And clearly the impact on performance of having athletes peak (a long time) before a major competition is self-evident.”

Hoffman concluded: “The only reason for Canadian athletes to aspire to international excellence is because they achieve some sense of personal satisfaction. For that reason, we need the system here to be more humane, and perhaps more humane than it is in other countries where the material rewards play a much higher role than they do here.”

Betty Baxter, coach of the national women’s volleyball team, concurred with Hoffman’s basic contention that athletes must be helped to better understand the system.

“I’ve found that a little education about the system gets a tremendous response,” Baxter said. “If an athlete can understand some of the difficulties in travelling arrangements, or getting funding, or in making a long-term plan, then instead of cursing the almighty ‘They’ that makes life miserable for us, they actually come through as very stable, patient, and mature human beings.”

Political columnist Doug Fisher, former chairman of Hockey Canada and self-proclaimed “lobbyist for amateur sport,” attempted to pinpoint some of the reasons for the malaise he feels has crept into the amateur sport system.

Fisher contrasted the “immense hope and optimism,” which, he said, existed in amateur sport 10-12 years ago when the federal government first took responsibility for leadership and funding, with the cynicism he detected today.

“Something began to sour five or six years ago,” he said. “We’re not as starry-eyed as we once were.”

Much of the problem, suggested Fisher, arose out of a general skepticism about government’s ability to solve problems.

“That began to be applied to the spending that went into athletes,” he said. “Everybody’s talking about the bottom line. This is what makes the bureaucrats look for performance all the time (to the exclusion of other significant concerns). The obvious way you prove you’re doing something is with medal counts and point standings.”

“What we’ve had for eight to 10 years,” Fisher added, “was an enormous surge of facility building, of institutional creation. These things are in place now, and most of them, in a way, have become stalled, bureaucratized. In other words, the fuzz and ginger have gone out of it.”

“Our system of administration has become a bit rigid,” he went on. “Some real fresh air needs to be blown into it. We need to be more critical of it. We need to be more candid within it . . .Athletes, ex-athletes, and coaches have to lose some of their fear about the bureaucratic apparatus that funds them and provides them with so much that they’ve come to expect in the last ten years. . .The message for sports administrators and coaches and so on is to encourage open debate.”


“No man can live alone without any cooperation with others. Cooperation is like lips and teeth. If the lips are gone, the teeth will be cold.” Wang Min Qi, graduate student in physical education, University of Florida, and a delegate representing the People’s Republic of China.

“. . . un forum stimulant l’échange d’idées, de théories et d’opinions”

Congrès mondial de psychologie sportive

par David McDonald

Quelque 500 délégués de plus de 40 pays aussi lointains que la République populaire de Chine, l’Arabie Saoudite et la Nouvelle-Guinée se sont retrouvés à Ottawa du 26 au 31 août, à l’occasion du cinquième Congrès mondial de psychologie sportive.

Ce Woodstock de la psycho sportive, dont le thème général est “le sport en perspective”, fut organisé par John Partington du département de psychologie de l’Université Carleton et Terry Orlick, du département de kinanthropologie de l’Université d’Ottawa, auteur de La recherche de l’excellence (Champion, août 1980).

Le Congrès n’a pas attiré seulement les psychologues et conseillers sportifs du monde entier, mais aussi les administrateurs canadiens du sport et certains entraîneurs et athlètes, qui ont consacré cinq journées à discuter de sujets comme, “la détermination personnelle dans le sport et dans la vie, la psychologie de l’entraînement et de la planification,” et “de nouvelles voies pour l’apprentissage et l’excellence sportifs”.

Champion a glissé l’oreille derrière la porte.


La psychologie sportive est un rejeton relativement jeune de la discipline qu’est la psychologie. Certains diront que cette dernière existe depuis Aristote mais la plupart s’entendent à dire qu’elle date au moins du XIXe siècle, quand on a appliqué pour la première fois des méthodes expérimentales à la “science de l’esprit.”

Le premier Congrès mondial de psychologie sportive fut organisé à Rome en 1965 par Ferruccio Antonelli, psychiatre italien qui a également fondé la Société internationale de psychologie sportive. Le deuxième Congrès, tenu à Washington en 1968, déclencha la création de plusieurs organismes, parmi lesquels la Société canadienne d’apprentissage psychomoteur et de psychologie sportive.

La psychologie sportive est désormais un centre d’intérêt accepté dans plus de 40 pays et, chaque année suivant les Jeux olympiques, ses responsables se réunissent comme ils l’ont fait cet été à Ottawa.

D’après les organisateurs, Partington et Orlick, l’objectif du Congrès 1981 était de préparer “une révolution prudente et attentive dans le sport.”

“Il est nécessaire de placer le sport dans une perspective psychologiquement saine,” dit Orlick, ancien champion régional de gymnastique, “une perspective qui améliore la qualité globale de la vie au lieu de la détériorer.”

Partington et Orlick ajoutent que le Congrès doit aider à “rendre la psychologie sportive plus populaire, plus personalisée et plus professionnelle, et faire comprendre ses éléments positifs au grand public.”


Pour le profane, propulsé dans une assemblée de psychologues sportifs polyglottes, l’idée de “faire comprendre” risque de sembler relativement illusoire. Et ce n’est pas seulement à cause des documents publiés dont les titres rappellent le mode d’emploi d’un appareil stéréophonique allemand à fabriquer soi-même: “la connaissance ultérieure de l’intervalle entre les résultats: effets de l’activité interpolée sur le traitement cognitif de l’information,” ou “modèle biomécanique servant d’agent de formation dans le cadre de l’interaction des sportifs à soutien actif;” il vous suffit de supposer que c’est là le moyen qu’utilisent, en fait, les spécialistes pour communiquer entre eux, alors qu’ils s’affairent à mettre au point de petits trucs de métier que nous finirons bien par comprendre. Non, ce qui amène le profane à vouloir demander aux empereurs de quel bois ils se chauffent, pour remettre en question l’idée même de “faire comprendre,” ce sont des attitudes comme celles-ci:

  • Un célèbre et plutôt charmant professeur d’éducation physique d’Europe de l’Est fait un long exposé au cours duquel il confie: “il est bien connu que le sport est un phénomène social. Les motifs sont acquis au cours du processus de fraternisation. Les jeunes participent à des activités sportives dans le but d’atteindre différents objectifs . . .” et ainsi de suite. Parfois, ce que les universitaires disent semble si “compréhensible” (en fait, si évident, si facile, si banal) que l’on commence à se demander pourquoi ils le disent. Et l’applaudissement poli des collègues du professeur à l’issue de cette longue explication de lieux communs est toute aussi déconcertant, alors que l’on s’attendrait à une superbe rebuffade. L’une des choses les plus surprenantes au sujet du Congrès est le manque manifeste de controverse, l’irréductible consensus qui semble régner sur tous les sujets. De toute façon, comment pourrait-on ne pas être d’accord avec des affirmations comme celles-ci: “le sport est un phénomène social?”
  • A la suite d’une discussion sur la compétition et la coopération, un psychologue américain prend la parole pour préciser que, si l’on pouvait prouver que jes cris de la foule sont un facteur stimulant la violence dans le sport (ce qu’ils suspectent), on pourrait alors prendre des mesures afin de les limiter, voire de les éliminer. Il n’a pas indiqué s’il préférait bâillonner les spectateurs de la finale de la coupe du monde de soccer, ou simplement leur arracher les cordes vocales.
  • Il est demandé aux délégués du Congrès de répondre à une série quotidienne de questions informatisées sur de nombreux sujets. Les réponses sont ensuite analysées statistiquement, pour rechercher les facteurs comme l’erreur classique, la déviation classique, le biaisage, la variation, la portée, etc. Et pour quels types de questions mobilise-t-on toutes ces puces de silicone? En voici une, relativement typique:

Les activités de conditionnement physique, de loisirs physiques et sportives ont beaucoup à offrir aux personnes handicapées. H est urgent de concevoir et d’évaluer des stratégies susceptibles de vaincre les nombreuses barrières psycho-sociales s’opposant à la participation des handicapés.

Oui Non

A moins que Vlad l’Empaleur ne soit présent, la réponse semble plutôt évidente, tout au moins pour le profane.

En dépit de cet inévitable déchaînement de bêtises académiques, la plus grande partie du Congrès s’est avérée comme un forum stimulant l’échange d’idées, de théories et d’opinions — surtout quand des critiques convaincus de premier plan, comme Ashley Montagu sont intervenus au micro.

Montagu s’est élevé contre le déclin des valeurs sportives depuis le début du siècle, passant d’une éthique de fair play et de coopération à une attitude reposant sur la brutalité et la victoire à tout prix.

Les critiques n’ont pas été moins violentes de la part des psychologues sportifs, des administrateurs sportifs, des entraîneurs et des athlètes qui ont profité de cette rare occasion pour faire connaître certains de leurs soucis et de leurs griefs concernant la direction du sport, tant sur le plan national qu’international.



Il est peut-être curieux de constater que, de tous les sports olympiques, le patinage artistique et la gymnastique aient eu la plus longue liste de détracteurs de poids, y compris Toller Cranston de Toronto, médaille de bronze aux Jeux olympiques de 1976.

Lors d’un discours de banquet, après avoir ouvert le Congrès par une présentation dans une patinoire locale, Cranston, dans toute sa superbe, a condamné la nouvelle orientation du patinage artistique, qualifiant les athlètes d’aujourd’hui d’ “animaux bien dressés”.

“Les années 50 furent l’âge d’or du patinage,” a-t-il affirmé. “Le sport d’aujourd’hui s’oppose à toute créativité.”

“L’emphase sur la technique a rongé le potentiel de ceux qui pouvaient devenir des artistes. J’ignore pourquoi les patineurs utilisent encore de la musique et pourquoi ils ne se contentent pas d’un simple parcours d’obstacles pour savoir qui effectuera le plus grand nombre de triple sauts.”

Cranston a par ailleurs affirmé qu’en raison de la nouvelle importance de la technique, des sports exigeant autrefois de grandes qualités d’artiste sont aujourd’hui devenus particulièrement dangereux.

Comment, a-t-il demandé, un jeune gymnaste peut-il apprécier un sport où il risque à chaque fois de se casser le cou en effectuant un triple saut périlleux?

Deux psychologues californiens de renom ont critiqué aussi fortement le patinage artistique d’aujourd’hui.

Robert Nideffer, des Enhanced Performance Associates de San Diego, a indiqué au cours d’une discussion que plusieurs jeunes patineurs américains (ainsi que des gymnastes et des plongeurs) étaient battus par leurs parents lorsque leurs performances n’étaient pas satisfaisantes.

“Et ils gagnent,” a ajouté Nideffer un peu déconcerté. “Je ne veux pas décrier la compétition et dire qu’elle est néfaste, car ce n’est pas le cas. Mais tout cela doit être placé en perspective.”

Ensuite, nous avons pu entendre les remarques empreintes de sensibilité de Bruce Ogilvie, professeur émérite de la San José State University, vétéran de la psychologie sportive depuis trente ans; ayant travaillé avec plus de 10000 athlètes, Ogilvie a soutenu que l’on opérait de plus en plus en patinage artistique féminin une discrimination à l’encontre de certaines conformations physiques.

Faisant écho à certaines affirmations de Cranston sur la trop grande importance accordée à la technique, Ogilvie a précisé que seules “les adolescentes à petites hanches” pouvaient atteindre régulièrement la vitesse requise pour effectuer des séries de triples sauts.

“Ce qu’ils veulent maintenant, ce sont des miniatures délicates, mi-femmes mi-enfants, qui peuvent exécuter des mouvements brusques, rapides et enlevés,” a-t-il ajouté. “Peu importe qu’elles soient douées, gracieuses ou talentueuses; peu importe si elles s’appliquent, car le modèle classique de la patineuse artistique n’existe plus. Celle-ci n’a plus sa place. C’est de la discrimination”.

Ogilvie a poursuivi son tir de barrage contre le patinage artistique (où la formule acceptée préconise sept heures d’entraînement, six jours par semaine) à cause des exigences trop lourdes que l’on impose à de jeunes athlètes, et de l’effet néfaste et involontaire que cela peut avoir sur les performances. “Tout cela est fou,” dit-il. “Aucune performance humaine ne peut survivre à un programme aussi inhumain”.


L’un des problèmes les plus graves, souvent dénonçé au cours du Congrès, est celui de la retraite des sportifs.

“C’est une expérience terrible,” dit Bruce Ogilvie, “d’avoir 25, 32 ou 34 ans et de se dire: je ne sais rien faire d’autre! Si je ne peux continuer, je préfère disparaître! Et ils le pensent. Ils ont des idées de suicide.”

Bien sûr, tous les athlètes ne songent pas à en finir le jour où on leur remet une montre en or mais, pour la plupart des athlètes occidentaux, c’est un moment de stress considérable.

D’après Eric Broom, professeur de psychologie sportive à l’Université de Colombie-Britannique, une partie du problème tient au fait que notre perception générale de l’importance du sport dans la vie d’un athlète est un retard par rapport à la réalité actuelle de la compétition de haute performance. Le sport amateur, a dit Broom, est traditionnellement considéré comme un passe-temps, et donc quelque chose dont on n’a pas à se “retirer” officiellement. Toutefois, a-t-il ajouté, demandez à une athlète comme Debbie Brill quelle est sa profession, et elle vous répondra “le saut en hauteur.” Or, comme toute autre “profession,” le sport de haute performance suppose que l’on accorde une grande attention au problème de la retraite — peut-être même plus d’attention, étant donnée la nature transitoire d’une carrière sportive. Ainsi que Broom l’a fait remarquer, “la retraite peut intervenir à tout moment,” — pendant les études scolaires ou universitaires, en étant retiré d’une équipe ou en se blessant.

Rares sont toutefois les jeunes athlètes qui pensent à la retraite, et plus rares encore sont ceux qui la préparent.

“C’est un processus incroyablement illusoire,” ajoute Bruce Ogilvie. “Les jeunes athlètes pensent que cela va durer toujours, que leur corps va toujours avoir le même ressort.”

En plus de la mauvaise vision à long terme propre aux jeunes, plusieurs experts ont indiqué que le système sportif occidental tout entier souffre d’une myopie institutionnalisée.

Comme Broom le fait remarquer, le temps alloué à l’entraînement à l’est et à l’ouest est environ le même, mais l’entraînement sportif occidental est, par comparaison, “mal coordonné avec les autres aspects de la vie”.

“Les systèmes de soutien sont, à l’Ouest, consacrés presque entièrement à la performance,” remarque Broom. “On ne fait presque rien pour préparer les athlètes à une carrière ultérieure. L’ancien athlète est un bien de consommation que l’on jette après usage.”

Connaissant cet état d’esprit de “consommation”, Ogilvie a fortement averti les jeunes athlètes de ne pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier.

“Plus l’identité d’un individu est liée au sport, plus le danger psychologique et social est grand pour celui-ci. Nous devons permettre à l’enfant de concevoir les dangers que représente un engagement disproportionné de sa personnalité dans le sport. Ce dernier est beau et magnifique mais il ne peut être qu’une partie de sa vie. Nous devons éloigner les enfants de l’idée que leur expérience sportive constitue la mesure de leur valeur personnelle.”


Deux des plus grands entraîneurs de l’histoire du Canada, Jack (“After Dinner”) Donohue de l’équipe nationale masculine de basketball, et Don (“I tell no jokes”) McRae de l’équipe nationale féminine, ont profité du Congrès pour comparer leurs notes avec les experts rassemblés (et leur demander des conseils) au sujet de la préparation psychologique des athlètes aux distractions dans le cadre des principaux tournois internationaux.

Donohue a indiqué que, lorsqu’il entraînait des équipes de niveau scolaire aux États-Unis, il était à la fois le chef de l’équipe, son psychologue et son entraîneur. Aujourd’hui, at- il ajouté, le personnel de soutien physiologique étant plus nombreux, il n’a plus à assurer le conditionnement physique, mais il reste le psychologue de l’équipe.

“Aussi, j’espère que vous pouvez m’apprendre à mieux communiquer avec mes collègues de travail, surtout les athlètes,” a-t-il demandé aux participants. “J’aimerais que vous nous aidiez en nous disant que telle ou telle de nos actions risque d’être désastreuse.”

McRae a fait écho des soucis de Donohue: “J’utilise des méthodes de profane pour empêcher mes athlètes d’échouer —des méthodes puériles et très primitives.”

“En dépit de mon expérience et de mes qualifications, je pense que je ne suis pas qualifié pour être entraîneur international’” a-t-il confessé. “Toutefois, cela ne m’effraie pas. Je suis prêt à progresser.”

McRae a ajouté qu’il a le choix de devenir plus “professionnel”, ou d’embaucher un psychologue sportif.

“J’ai décidé de devenir le Vilain Canadien quand nous nous déplaçons. Je refuse de laisser un nouvel environnement, surtout avant une compétition, interférer avec le potentiel de performance de nos athlètes.”

“Je m’occupe de tous les problèmes que les athlètes peuvent rencontrer,” a-t-il précisé. “Mes athlètes ont reçu pour consigne de ne jamais accepter le défi que représente un problème pendant le voyage, ou au village.”

Donohue a ajouté: “Nous passons beaucoup de temps avec nos joueurs, que nous rencontrons séparément ou en groupe, afin de les préparer à ce qui se produira dans les compétitions internationales; toutefois, nous avons vraiment besoin d’aide dans ce domaine.”

Jusqu’à présent, c’est surtout par la méthode des essais et des erreurs, plutôt que d’après des principes psychologiques testés, que les deux entraîneurs ont élaboré des directives propres aux compétitions à l’étranger.

McRae, par exemple, a pour règle d’or de ne jamais emmener une athlète à des jeux internationaux importants si elle n’a pas déjà voyagé avec l’équipe à l’occasion de tournois de moindre envergure. “Le choc que cela suppose est trop important pour qu’on l’ajoute à tout ce qui peut se passer lors de ces jeux multi-sports.”

Quant à Donohue, il a admis qu’il passait beaucoup de temps à étudier la question du partage des chambres, faisant en sorte que les membres de l’équipe ne passent pas plus de 30 jours ensemble (durée qu’il estime optimale) d’un trait; il s’assure par ailleurs que les séances d’entraînement de l’équipe durent exactement 90 minutes, “car c’est là la durée d’une partie internationale, du moment où nous mettons le pied sur le terrain, jusqu’à celui où nous retournons au vestiaire.”

Son dernier souci? “Chaque personne voyageant avec l’équipe est là pour faire en sorte que les douze athlètes soient plus à l’aise. Quiconque complique les choses doit partir,” a ajouté Donohue. “Ensuite, je rappelle que le deuxième groupe le plus important pendant le voyage, c’est moi.”


Plusieurs orateurs du Congrès ont indiqué la façon dont les nouvelles techniques d’apprentissage des habiletés sportives et de préparation pour la compétition modifient les méthodes traditionnelles d’entraînement.

Leo Hendry, chargé de cours en pédagogie à l’Université d’Aberdeen (Ecosse) a décrit certaines des techniques “maison” qui sont devenues populaires ces dernières années, grâce surtout au succès de livres comme celui de Timothy Gallwey, The Inner Game of Tennis.

Au tennis, les nouvelles techniques exigent par exemple que les débutants disent les mots “rebond-frappe” au moment où la balle touche le sol et où la raquette frappe la balle, au lieu d’exiger qu’ils se concentrent sur un aspect particulier du mouvement.

Non seulement ces méthodes semblent marcher, a précisé Hendry, mais en plus elles changent les relations traditionnelles entre l’entraîneur et l’athlète. Aujourd’hui, l’important est surtout que l’athlète apprenne, et non que l’entraîneur enseigne.

“Avec ces nouvelles techniques, l’entraîneur doit se retirer dans l’ombre, le mieux étant de dire qu’il ne participe pas. Ainsi, l’individu a plus de facilité pour s’épanouir.”

Gilad Weingarten, directeur de l’École nationale des en traîneurs et instructeurs du Wingate Institute d’Israël, ancien international d’athlétisme, a donné quelques exemples de la technique de prépararation appelée entraînement modèle, laquelle est récemment devenue populaire.

“L’entraînement modèle doit comporter les particularités physiques et psychologiques de la compétition en vue de laquelle on se prépare,” a précisé Weingarten. “Les éléments physiques sont relativement faciles à reproduire, mais les aspects psychologiques font appel à plus d’imagination.”

Quelques exemples:

  • Avant les Jeux olympiques de 1976, le père de l’entraînement au saut en hauteur polonais, le médaillé d’or Jacek Wszola avait lu qu’il y avait 50 pour cent de chances qu’il pleuve à Montréal. Pour le préparer, Wszola a traîné son fils dans toutes les compétitions organisées par temps pluvieux avant de l’amener à Montréal.

“Lorsqu’il s’est mis à pleuvoir très fort sur le stade olympique de la finale du saut en hauteur, ajoute Weingarten, “le petit polonais que l’on sous-estimait s’est senti très à l’aise, alors que les autres participants (y compris le favori) ont paniqué et trébuché.”

  • Toutes les deux semaines, les sauteurs en hauteur de RFA pratiquent pendant cinq heures d’affilées la simulation d’une longue finale, lors d’une compétition importante.
  • L’équipe féminine de volleyball américaine joue des matches imaginaires contre ses futurs adversaires, à l’aide d’un écran vidéo géant montrant le film d’une partie jouée par ces mêmes adversaires. On demande aux Américaines de réagir physiquement, comme si elles participaient en fait à la partie projetée.


Vous êtes-vous jamais demandé quelles méthodes secrètes l’URSS utilise pour préparer aussi bien ses athlètes aux rigueurs psychologiques de la compétition olympique? La technique de base semble être un programme complet d’hypnotisme et d’autosuggestion destiné à “maintenir l’optimisme et la gaité” chez les athlètes.

Lors d’une séance intitulée “préparation psychologique des athlètes olympiques,” Gennadii Gorbunov de l’Institut de sport et de culture physique de Leningrad et responsable du bien-être mental de l’équipe de natation soviétique, a révélé certaines des suggestions qu’il emploie avec ses athlètes, lesquels les utilisent dans un programme d’autosuggestion. Voici, dans leur syntaxe charmante et si originale, quelques unes des suggestions que se répètent sans cesse les athlètes entraînés par Gorbunov:

“Le calme et la préparation au combat constituent mon état normal avant la compétition.”

“Je vais avoir envie de me battre et l’énergie va me submerger.”

“Ceux qui ont sans cesse du plaisir à jouer sont ceux qui gagnent”.

“Je sais que celui qui joue de façon téméraire et décontractée gagne.”

“Je suis heureux d’avoir une vie sportive intéressante.”

“Mes résultats ont prouvé que j’ai du talent et que je peux travailler dur.”

“J’aime être célèbre, c’est certain. Je ne suis pas content de mes résultats et je crois que je peux atteindre de nouvelles limites.”

“Le sport est une activité intéressante pour ma cause, et j’en retire beaucoup de satisfaction.”

Bien, maintenant, répétez après moi.


Orlick Partington

Recourant au prix Nobel de la paix comme référence, le co-président du Congrès John Partington a proposé une méthode radicale et utopique pour sélectionner les prochains pays d’accueil des Jeux olympiques.

Partington a affirmé que le fossé de crédibilité entre l’idéal du mouvement olympique (stimuler l’excellence dans les sports et promouvoir la participation des masses) et “les réalités choquantes” du boycottage et du manque de sportivité.

D’après Partington, les critères actuels de sélection des pays d’accueil reposent en grande partie sur les capacités financières des nations candidates, offrant de fournir les installations adéquates, le transport et la sécurité, ce qui constitue une discrimination en faveur des pays les plus riches.

Il suggère une autre solution: un fonds d’accueil des Jeux olympiques, auquel participeraient tous les pays; pour être admis à participer aux Jeux, ils devraient verser un certain pourcentage de leur produit national brut.

Le choix des pays d’accueil serait alors confié à un “groupe international objectif représentant le monde entier (voire même les athlètes concernés).”

Le groupe de sélection du pays d’accueil devrait décider quelle nation a, au cours des quatre ou cinq dernières années, fait le plus pour améliorer les conditions de vie de sa population, notamment en créant des espaces de jeu, en intégrant le sport dans les programmes scolaires, et en fournissant abri et nourriture à ses citoyens.

“L’honneur d’être jugée comme la nation la plus apte à accueillir les Jeux olympiques, en plus des avantages matériels accordés par le fonds,” a précisé Partington, “devrait constituer un puissant stimulant obligeant les nations à se mesurer d’une façon très différente”.


Au cours de l’une des séances les plus animées du Congrès, “la survie de l’athlète dans le système sportif canadien,” la directrice de Sport Canada, Abby Hoffman, a parlé de façon franche et précise de l’importance d’aider les athlètes à mieux comprendre le système sportif, et à leur donner l’impression qu’ils participent à sa gestion.

“Le système sportif,” a précisé Hoffman, “peut être oppressant, gênant et, à coup sûr, très perturbant.”

A titre d’illustration, elle a cité l’exemple des critères confus qui président à la sélection des équipes nationales, et des éliminatoires mai programmées en vue des grandes épreuves internationales.

“Je regrette d’avoir à dire que l’un des facteurs clé pour la fixation de la date des épreuves de sélection est encore le temps nécessaire à commander les uniformes, à mettre l’équipe en place, à préparer les déplacements, etc. Et l’influence que peut avoir sur la performance le fait que les athlètes atteignent (longtemps) leur maximum avant une compétition importante parle de lui-même.”

Hoffman a conclu ainsi: “L’unique raison pour laquelle les athlètes canadiens aspirent à l’excellence sur le plan international est qu’ils atteignent une certaine satisfaction personnelle. C’est pour cela que nous avons besoin ici d’un système plus humain, plus encore que dans d’autres pays où les récompenses matérielles jouent un rôle plus important.”

Betty Baxter, entraîneur de l’équipe nationale féminine de volleyball, a appuyé l’affirmation de Hoffman, selon laquelle on doit aider les athlètes à mieux comprendre le système.

“Je me suis rendue compte que l’information sur le système obtient une réaction fantastique. Si une athlète comprend certaines des difficultés que posent les déplacements, le financement ou la conception d’un plan à long terme, elle cessera de “les” accuser de nous faire vivre misérablement, elle s’apercevra qu’ “ils” sont des êtres humains très stables, très patients et très mûrs.”

Doug Fisher, journaliste politique, ancien président de Hockey Canada et “défenseur avoué du sport amateur,” a tenté de définir les raisons du malaise qui, à son avis, a envahi le système du sport amateur.

Fisher a opposé à I’ “immense espoir et optimisme,” qui régnait sur le sport amateur il y a dix ou douze ans, au moment où le gouvernement fédéral décida de le diriger et de le financer, au cynisme qu’il perçoit aujourd’hui.

Don McCrae, women’s national basketball team coach.
Don McCrae, entraîneur de l’équipe nationale de basketball féminin.

“Quelque chose a commencé à aigrir il y a cinq ou six ans. Nous n’avons plus le même enthousiasme.”

Fisher a suggéré que la plus grande partie du problème venait du scepticisme concernant l’attitude du gouvernement à résoudre les problèmes.

“Ceci a commencé avec le financement au bénéfice des athlètes. Tout le monde parle de la fin. C’est cela qui amène les bureaucrates à rechercher sans cesse la performance à l’exclusion des autres facteurs importants. La façon la plus évidente de prouver que vous faites vraiment quelque chose est de rapporter des médailles et d’obtenir des points.”

Ce qu’il y a eu au cours de ces huit à dix dernières années,” a ajouté Fisher, “c’est une énorme vague de construction d’installations, de création administrative. Ces choses là sont maintenant en place, et la plupart marquent aujourd’hui le pas, car elles sont bureaucratisées. En d’autres termes, l’énergie a disparu.”

“Notre système d’administration est devenu un peu trop rigide, et il a besoin d’être aéré. Nous devons le critiquer plus souvent tout en étant plus sincères. . . les athlètes, les anciens athlètes et les entraîneurs doivent perdre une partie de leurs craintes face à l’appareil bureaucratique qui les finance et leur donne tout ce qu’ils ont appris à vouloir au cours de ces dix dernières années. . . le message aux administrateurs sportifs et aux entraîneurs est donc d’encourager un débat ouvert. Ils doivent absolument régler tous ces problèmes au grand jour.”


“Personne ne peut vivre seul, sans l’aide des autres. La coopération est comme les lèvres pour les dents. Si les lèvres disparaissent, les dents ont froid.” Wang Min Qi, diplômé d’éducation physique à l’Université de Floride et délégué de la République populaire de Chine.