by Rhonda Bushby

Games gear up to detect drugs

With the Drug Testing Committee of the XII Commonwealth Games Foundation’s Medical Division’s release of banned drugs for 1982, Paul McLaughlin’s article on drug use (Champion, February 1982) was timely.

By simply substituting place names, the article could probably have been written in a number of countries where winning and sporting excellence are highly valued. The ignorant experimentation by athletes and the ostrich-like antics of administrators, politicians, coaches, and sports medicine experts are certainly not restricted to Canada. It’s easier to pretend it doesn’t happen than to try to tackle the problem head-on — especially when there’s a chance that drugs are helping your athletes to greater performances.

So decisions about drug-taking remain with the individual athlete. Sport Canada’s Director Abby Hoffman said, “Canada will never win that sports science game”. Nor can Australia. One look at the bodies of their Eastern Bloc opponents and many athletes are convinced that it takes more than physical training, more than a good climate, and more than the right mental approach. So some are prepared to dabble in drugs to try to match athletes from countries which, it is supposed, supply their athletes with whatever is needed to win.

Recently, Australia’s ‘big is beautiful’ shot and discus star, Gail Mulhall, a top gold medal prospect for the Commonwealth Games, was “banned for life” by the International Amateur Athletic Federation when samples taken at the Pacific Conference Games showed that “measures of anabolic steroids” were present. Her appeal was successful in reducing the ban to 18 months, thereby allowing her to join the Australian team in October. Now she is lobbying for the right to compete in local competitions before her ban is up to help her preparation for the Games.

For Australian sprinter Raelene Boyle, it’s a different story. As well as her Olympic silver medals in 100 m and 200 m in Mexico and Munich, she won Commonwealth golds for the two events in Edinburgh in 1970 and again four years later in Christchurch. Despite an injury, Boyle managed a silver in 100 m in Edmonton in 1978.

She has often taken her place on the starting line beside athletes with laboratory-honed techniques and thighs like lifters, but Raelene Boyle has never taken drugs.

“They have never proven what they do to you long-term,” she says. “Doctors in this country are guessing at doses.”

As Boyle and McLaughlin point out, the trouble with drugs such as steroids is that it is not easy to determine their effect on the body.

Even the Honourary Medical Advisor to the Commonwealth Games Federation, Dr. J. Raymond Owen, O.B.E., admits that “we don’t know an awful lot about them”. He does warn that there could be a relationship between kidney disease and steroids, notes that they’re said to have virulizing effects, but adds that there are numerous types of steroids and that people react differently to them. The side-effects, he says, often don’t show up for years.

Detection guaranteed

While we might not understand exactly what these drugs can do to the body, it seems we are good at detecting their presence.

The testing laboratory for the Commonwealth Games has been ‘grafted’ onto a drug analysis laboratory at the Royal Brisbane Hospital, which boasts one of the country’s largest and best equipped pathology departments.

Technological advances have produced very sophisticated testing equipment. With athletes’ reputations on the line, it is essential that the scientific validity of test results be unquestionable. The technique which presently best satisfies that criteria is the gas chromatographic/mass spectrometic method connected to a data processing system.

In Brisbane, quantitative testing for testosterone and caffeine will be conducted for the first time. The Drug Testing Committee considers that this move will plug a very significant gap.

Diuretics are still missing from the banned list and the Drug Testing Committee has mixed feelings on the issue of blacklisting them. To begin with, defining a diuretic is not easy and the diuretic process can be carried out without the aid of drugs.

Stringent procedures in place

Around 60 athletes will be tested daily in Brisbane. The refinement of the testing equipment will allow far more to be done but a line has to be drawn between the testing acting as a sufficient deterrent and interfering with the spirit of the occasion.

Drug testing is done randomly. Competitors selected will be approached immediately after their event and given a card requiring them to go to the drug testing area, with a chaperone, to provide a urine sample.

Athletes should observe their sample being divided into three bottles and check that the number applied to those bottles is the same as is written on a form bearing their name. They should also watch the process of sealing the containers.

One of the bottled samples is kept in a locked refrigerator. The other two are placed in a box which is locked and taken to the lab by a courier, who does not have a key. The paperwork identifies the samples only by number — lab staff do not know whose urine is being analysed. The results and the athlete’s name are matched by the Medical Commission.

Procedures are checked and double-checked. First one sample is analysed. If it is clear, no further action is needed. If illicit drugs are detected, a different group of lab staff analyse the second sample. If the presence of prohibited drugs is confirmed, the third sample is sent to a reference laboratory in another country for final confirmation.

Is drug-taking worth the risk? That decision rests with individual sportsmen and sportswomen, but the Drug Testing Committee is satisfied that the testing labs are one step ahead of the athlete. When a lab can detect every drug on the banned list, they say, there aren’t too many loopholes left.

Rhonda Bushby is Sports Publications Officer, Sports Division, of the XII Commonwealth Games.

Brisbane 82

par Rhonda Bushby

Les Jeux s’équipent pour la détection des drogues

A la lecture du communiqué du Comité de détection des drogues du Service médical de la Fondation des XII Jeux du Commonwealth, on s’aperçoit que l’articlede Paul McLaughlin sur l’utilisation des drogues (Champion, février 1982) était particulièrement opportun.

A la seule condition de remplacer les noms de lieux, cet article aurait probablement pu être écrit dans un certain nombre de pays où la victoire et l’excellence sportive sont très prisées. L’expérimentation empirique des athlètes et les bouffonneries d’autruche des administrateurs, des politiciens, des entraîneurs et des experts de la médicine sportive ne sont sûrement pas un trait caractéristique du Canada. Il est préférable de faire comme si rien ne se passait, plutôt que d’attaquer le problème de face — surtout s’il y a une chance que certaines drogues aident vos athlètes à améliorer leurs performances.

Ainsi, la décision concernant l’utilisation de drogues revient aux athlètes eux-mêmes. Abby Hoffman, directrice de Sport Canada, déclare: “Le Canada ne gagnera jamais à ce jeu des sciences sportives”. L’Australie non plus. Un simple regard à la constitution de leurs adversaires de l’Est suffit à convaincre bien des athlètes qu’il y a là autre chose que l’entraînement physique, autre chose qu’un bon climat, et autre chose que la bonne attitude psychologigue. Ainsi, certains athlètes sont prêts à utiliser des drogues afin de se trouver sur un pied d’égalité avec leurs homologues de pays où, on le suppose, les athlètes reçoivent absolument tout ce qui peut garantir la victoire.

Récemment, l’étoile australienne du lancer du poids et du disque, Gail Mulhall, prétendante à une médaille d’or aux Jeux du Commonwealth, a été “éliminée à vie” par la Fédération internationale du sport amateur, lorsque l’on détermina que les prélèvements effectués lors des Jeux de la conférence du Pacifique contenaient “une certaine quantité de stéroïdes anaboliques”. Elle fit appel et la punition fut limitée à 18 mois, ce qui l’autorise à rejoindre l’équipe australienne en octobre. Actuellement, elle effectue des démarches pour obtenir le droit de participer à des compétitions locales avant la fin de sa période de punition, dans le but de préparer les Jeux.

Quant à l’Australienne Raelene Boyle (course de vitesse), c’est une autre histoire. En plus de ses médailles d’argent olympiques du 100 et du 200 mètres à Mexico et à Munich, elle a remporté la médaille d’or à Edimbourg en 1970, dans deux épreuves des Jeux du Commonwealth, exploit qu’elle réussit encore quatre années plus tard à Christchurch. En dépit d’une blessure, Boyle réussit à remporter une médaille d’argent à l’épreuve du 100 mètres en 1978, à Edmonton.

On l’a souvent retrouvée sur la ligne de départ à côté d’athlètes “de laboratoire” aux cuisses de débardeurs, mais Raelene Boyle n’a jamais pris de drogues.

“On n’a jamais pu prouver leur effet à long terme,” dit-elle. “Chez nous, les docteurs en sont à deviner les doses.”

Ainsi que Boyle et McLaughlin le font remarquer, le problème causé par les drogues comme les stéroïdes est qu’il n’est pas facile de déterminer leur effet sur le corps.

Même le conseiller médical honoraire de la Fédération des Jeux du Commonwealth, le docteur J. Raymond Owen, O.B.E., admet que “nous ne savons pas grand chose là-dessus”. Il prévient qu’il y a peut-être un rapport entre les maladies rénales et les stéroïdes, tout en faisant remarquer qu’elles ont supposément un effet virulent, mais il ajoute qu’il existe plusieurs types de stéroïdes et que les gens réagissent différemment. Les effets annexes, dit-il, ne se manifestent parfois que des années plus tard.

Une détection garantie

Si l’on ne sait pas vraiment ce que ces drogues font subir au corps, nous sommes par contre particulièrement doués pour détecter leur présence.

Le laboratoire d’analyse des Jeux du Commonwealth a été “implanté” sur un laboratoire de drogues de l’hôpital Royal Brisbane, lequel se vante de posséder l’un des départements de pathologie les mieux équipés du pays.

Les progrès technologiques ont permis de disposer d’un matériel d’analyse très sophistiqué. La réputation des athlètes étant en jeu, il est indispensable que la validité scientifique des analyses ne puisse être remise en question. La technique répondant le mieux à ce critère est la méthode chromatographique — gaz/spectrométrique — masse, fonctionnant en liaison avec un système d’informatique.

A Brisbane, on effectuera pour la première fois des tests quantitatifs sur la testostérone et la caféine. Le Comité des drogues considère que ceci permettra de combler une lacune importante.

Les diurétiques sont toujours absents de la liste des produits interdits, et les avis au sein du Comité des drogues sont très partagés à leur sujet. Pour commencer, la définition d’un diurétique est difficile à donner, et l’activité diurétique peut avoir lieu sans recours à une drogue.

Une procédure stricte

Environ 60 athlètes subiront chaque jour des tests à Brisbane. La sophistication du matériel d’analyse permettrait de faire beaucoup plus, mais il est nécessaire de fixer une limite afin que les analyses servent à la dissuasion sans pour autant ternir l’esprit de la manifestation.

Les analyses seront effectuées au hasard. Les athlètes sélectionnés seront contactés immédiatement après les épreuves, et ils recevront une carte les obligeant à se rendre, accompagnés, au service de détection des drogues, où aura lieu une analyse d’urine.

Les athlètes devront être présents pendant la répartition de l’échantillon dans trois flacons, et vérifier que le nombre inscrit sur ceux-ci est le même que celui figurant sur le formulaire rédigé à leur nom. Ils devront également observer le capsulage des flacons.

L’un des échantillons sera conservé dans un réfrigérateur fermé à clé, alors que les deux autres seront plaçés dans une boîte, également fermée à clé, qu’un messager apportera au laboratoire; le messager ne possédera pas de clé. Les rapports ne désigneront les échantillons que par le numéro inscrit — ainsi, le personnel du laboratoire ne pourra savoir à qui appartient l’urine analysée. Les résultats et le nom des athlètes seront ensuite associés par la Commission médicale.

Les procédures sont vérifiées deux fois. Tout d’abord, on analyse un échantillon. S’il ne contient aucune substance interdite, le processus s’arrête là. Dans le cas contraire, un autre groupe du laboratoire analyse le deuxième échantillon. Si la présence de drogues interdites est confirmée, le troisième échantillon est envoyé à un laboratoire de références dans un autre pays, lequel rendra la confirmation finale.

Le recours à la drogue est-il vraiment justifié? Cette décision revient aux athlètes; toutefois, le Comité de détection des drogues n’est pas mécontent que ses laboratoires d’analyse soient en avance d’une longueur. Lorsqu’un laboratoire est à même de détecter toutes les drogues de la liste d’interdictions, disent les membres du Comité, il ne reste plus guère de possibilités de tricher.

Rhonda Bushby est agent des publications sportives à la division des sports des XII Jeux du Commonwealth.