Effects of the Olympic boycott diverse

by George Young

The Olympic movement has been subjected to unprecedented trials and tribulations since the United States first called for a boycott of the 1980 Summer Games in Moscow.

The invasion of Afghanistan by Soviet troops on December 20, 1979, has indeed shaken the very fibre of the Olympic ideal and has put a tremendous burden on the 86 members of the International Olympic Committee (IOC), who are now attempting to preserve the very existence of the Games.

Although the boycott call didn’t get the massive support sought by American president Carter, nevertheless the Moscow Olympics will be a watered-down, second-rate show with three of the top five countries at the 1976 Games — the USA, West Germany and Japan — absent.

Team sports have been particularly hard hit. Men’s field hockey, for example, is reduced from 12 to four teams and the women’s list sank from eight teams to one. The boycotters have been replaced but this means that much lower-ranked entries have been substituted. The quality and the competitive factor are accordingly reduced.

Politics and the games

The boycott question has caused grave concern about politicians using their power to influence many of the National Olympic Committees (NOC) around the world.

“I’m no fool,” says pentathlon star Diane Jones Konihowski. “I know politics have been involved in sport but President Carter’s initial reason for the boycott wasn’t correct. It goes against my belief that athletes and coaches are the best ambassadors for peace in the world.”

Another opinion comes from sprinter Angella Taylor who was scheduled to make her first appearance in an Olympic Games.

“Even if the Canadian Olympic Association (COA) had voted to go,” says Taylor, “I’m not sure that I would have gone. If I had, I might have been called a traitor when I came back home. Everyone here seems to be behind the boycott and, having come from Jamaica, I’m sensitive to that.”

Geoff Gowan, president of the Coaching Association of Canada, thinks the Olympics are in danger. Although he supports the boycott for political reasons, Gowan feels that Canada’s response should have been more expansive, cutting off all sporting ties with the Soviet Union and involving additional aspects of Canada-Soviet relations.

“We hosted the World Junior Weightlifting Championships in Canada and Soviet athletes were involved,” he says. “We don’t see any great reduction in Canada-Soviet trade agreements and their Atlantic fishing fleet is still using the port of St. John’s.”

Gowan adds that “the ancient Games were abandoned because of debauchery, bribery and corruption. In 1980, with slight variations, history is repeating itself. What has been done once can be done a second time.”

Historic parallels to current situation

The current crisis is not the first time the IOC has been challenged by international politics.

In 1936, Adolf Hitler intended the Berlin Games to advance the cause of National Socialism and to prove the superiority of the Aryan race.

In 1956, when the Games were held in Melbourne, Australia, there were more wars and threats of war than at any time since World War II. North and South Korea were fighting and Britain and France were engaged in a dispute with Egypt on the Suez Canal. Most serious, of course, was the Soviet invasion of Hungary and 11 countries boycotted the Games as a result.

In Mexico City in 1968, the IOC managed to get a last-minute guarantee from rioting students that they would postpone their actions against local authorities until the Games were over. Gun battles had been a nightly occurence on the city’s popular Reforma strip.

In another complication, close to 40 countries threatened withdrawal if South Africa was allowed to compete in Mexico. When South Africa decided to absent itself from the Games because Mexican authorities couldn’t guarantee their athletes’ safety, the withdrawal was averted.

(In 1970, the Supreme Council for Sport for Africa (SCSA) fought for, and won, South Africa’s expulsion from the IOC because of its apartheid policy.)

By 1972 political intrusion into the Olympic movement was mounting. The first problem revolved around Rhodesia which was supposed to participate and indeed travelled to Munich. The SCSA demanded Rhodesia’s expulsion for practising apartheid and again threatened withdrawal if this demand wasn’t met. The case came before the IOC and Rhodesia was voted out.

“That was the worst decision the IOC ever made,” says Lance Cross, a member of the present IOC executive board. “It was a political decision and I’m strongly opposed to political decisions by the IOC. I said at the time that they had thrown their principles out the window.”

Then, at the height of the 1972 Games, the Black September terrorist squad infiltrated the Olympic Village and assassinated 11 Israeli athletes. That tragedy has left a permanent scar on the Olympic movement.

1976 brought more political interference from the SCSA and threatened the Montréal Games. This time New Zealand was the target. That country had played a series of rugby games in South Africa and the SCSA wanted its Olympic team expelled. The IOC refused the demand and 16 African nations returned home.

Canadian support for 1980 boycott

After weeks of speculation, the Canadian government officially announced its support of the boycott on April 22, 1980. Four days later, the COA voted to keep Canadian athletes home. The COA’s reversal of its earlier stand to participate was made for patriotic and economic reasons.

The patriotism was based on a desire to support the Canadian government and the economic reasons were reflected by the attitudes of the Olympic Trust, the main financial backers of the Canadian team and open supporters of the boycott even as the COA was stating its determination to go to Moscow. The Trust favoured the boycott even though this stance placed their fund raising program in a precarious position.

“Where it hurt us was with sponsors directly tied to the Games,” says Wally Haider, the Trust’s president. “The licensing program for the Moscow symbol was destroyed.”

The boycott has cost the Trust $1.8 million in projected revenues. On the other hand, it saved $1.5 million by not going to Moscow. The balance will come out of continuity revenues.

“Our concern now,” says Haider, “is the reputation of the Olympic Games as a marketable entity. In 1976, we were faced with the possibility that facilities in Montréal would not be ready on time. That made it difficult to attract sponsors and sell the licensing program. Now problems have occurred again and I don’t know what to expect for the next quadrenniel.”

Athletes go elsewhere

Attempting to offset the effects of the boycott on Canadian athletes, sport minister Gerald Regan recently announced that $1.5 million was available for alternate competitions and training.

“The boycott has had a disappointing, discouraging and frustrating impact on amateur sport generally,” says Peter Lesaux, assistant deputy minister, Fitness and Amateur Sport. “We are now forced to reshape the future and the $1.5 million provides our athletes with the best possible opportunities on the sport calendar for the balance of this year and next.”

Archery will participate in two Star tournaments in July and in the World Championships scheduled for November in New Zealand.

The Canadian “A” boxing team will undertake a European tour, July 18 — Aug. 4.

The canoe team competed in Europe in June and July.

Canadian cyclists will participate in the Red Zinger Road Race in Boulder, Colorado, July 26 — Aug. 3, as well as the Wisconsin Milk Race, July 11-20 and the Milwaukee Super Week, July 20-27.

Senior divers will tour China and Japan, July 11-Aug. 10, while a European tour has been arranged for the younger members of the team.

Men’s basketball has accelerated its junior development program with an eye to 1984 and the Los Angeles Olympics. And equestrian events are scheduled for England, Holland and France during August.

The Canada Cup judo competition scheduled for Québec in October has received additional funding to upgrade the calibre of entries.

The men’s gymnastics team will tour either China or Japan in late summer while the women’s team is trying to finalize international competitions in Los Angeles and Switzerland.

Canadian rowers are touring Switzerland, Holland and England for a series of regattas.

World class shooters Susan Nattrass and Guy Lorion will participate in the Grand Prix, Hollabrunn, Austria in August and the shooting team will compete in Puerto Rico in December and at the Benito Juarez Invitational in Mexico City in March 1981.

Canadian swimmers go up against West Germany in a dual meet scheduled for Etobicoke, July 22-23. As well, there will be a five-nation meet in Edmonton in August and a small team will compete in Japan in late summer.

For track and field athletes, there will be invitational meets throughout Europe and weightlifting is trying to finalize a major competition in China to cooincide with the Commonwealth Championships in New Zealand in January 1981.

Wrestling is hopeful of a tour of West Germany and is looking at further competition in Colorado.

A future for the Olympics?

During the Moscow Games, the IOC session will elect a new president to replace the retiring Lord Killanin. The new president will preside over the IOC Congress in Baden-Baden, West Germany in 1981. Since the Congress is held only once every eight years, it is there that the Olympic future will be reshaped.

High on the agenda will be the suggestion that the Games should be held in one permanent location.

“It needs a lot of thought,” says Killanin. “There’s the logistics involved, such as maintenance and changes in technical facilities. We’ll have to look at it from the purely practical point of view.”

IOC members will also have to scrutinize their Charter, question its effectiveness in the 1980s and beyond, and make the necessary changes. There’s also the question of open competition, the size and cost of staging the Games, and, of course, their use for political purposes.

These aren’t easy questions. But no one can doubt the importance of the answers. They’ll either ensure survival or announce the demise of the Olympic movement.

Reactions

Lord Killanin, president, International Olympic Committee:

“I’ve been very conscious that sport is used for political reasons. 1 don’t like it but I face the fact that it exists. I’m disappointed that in this particular case sportsmen should be selected. I would have been happy as Michael Killanin to see people discontinue trade, diplomatic, political, and cultural connections if they feel so strongly but they selected only the sportsmen who are defenceless in this matter.

We did consider individual entries but we feel this would be undermining the authority of the NOCs throughout the world.

Six years ago we made an agreement with Moscow, and not for their politics, which I’ve explained to President Brezhnev in no uncertain terms, but for sporting reasons. At that time, the Games had already been awarded to Montréal for 1976. Los Angeles was the other applicant and it was an obvious thing to switch it to Moscow.

I think if there hadn’t been so much political pressure applied by President Carter, it was well in the cards that the IOC might have rethought the matter. Lake Placid was only six weeks after the Afghanistan situation arose. I think a move to change the site was possible going into our Lake Placid meeting. People were concerned, worried. Once it became a challenge, people went in reverse.

I’ve spent many sleepless nights thinking about the situation. I try to keep my word and that was what made me decide, and indeed the whole IOC, to abide by the Moscow situation.”

Gerald Regan, Minister of Sport:

“I have deep regret that the boycott was necessary. I believe the government was correct, that this was the only effective way of protesting what has happened in Afghanistan.

If all NOCs had acted as responsibly as the COA, then the boycott would have been more widespread. However, from indications I have received, it will be effective. Our ambassador for the Soviet Union, R.A.D. Ford, told me that the average Russian would not only know of the boycott but despite propoganda, would fairly clearly understand why it occurred.

The athletes aren’t the only one boycotting the Soviet Union. However, the sacrifice they’re making is a very great one and it is high profile. There have been numerous cancellations of cultural exchanges and of trade and strategic goods as well as in certain other types of commercial transactions. None of those cancellations or decreased levels of activity will be known to the Russian people.

I think the athletes who would have gone to Moscow will be remembered as people who were prepared to make a very great sacrifice for a very high principle. It’s therefore very important that the team be picked as though they were going and that they receive appropriate recognition.”

Dick Pound, president, Canadian Olympic Association:

“I think there are two scenarios. There’s the nightmare, the beginning of the end for the Olympic movement. Then there’s the other, which I personally think will happen.

When people see how close we came to losing the Olympic Games and the Olympic movement with all this, they’re going to say, let’s see how we can keep this thing together because it’s really worth doing.

It could be a time of transformation for the Games and some changes are overdue. I think everyone has to do a little re-educating, not only of themselves but of some of the other players in the game. I think the IOC has got to make a much more sincere effort to explain what the movement is all about and to justify the thing being run as a private rather than a governmental concept.

I have opposed the boycott right from the start on a number of grounds. I firmly believe that this isn’t the forum to settle foreign policy, particularly when you don’t have a total response from the other countries. I also didn’t think it was going to accomplish the objective of getting Soviet troops out of Afghanistan. I also opposed it because I really don’t think athletes should be jerked around as little puppets for the politics of the day.”

Un avenir incertain

Les Jeux Olympiques

par George Young

Les Jeux Olympiques ont fait l’objet de débats et subi des tribulations sans précédent depuis que les États-Unis ont décidé le boycott des Jeux d’été de 1980, à Moscou.

L’invasion de l’Afghanistan par les troupes soviétiques, le 20 décembre 1979, a, en effet, ébranlé les Jeux Olympiques jusque dans leurs fondations, et les 86 pays membres du Comité international olympique (C.I.O.), qui tentent d’en préserver l’existence même, ont maintenant un lourd fardeau à porter.

Bien que cet appel au boycott n’ait pas obtenu l’appui massif auquel s’attendait le président des États-Unis, M. Jimmy Carter, les Jeux Olympiques de Moscou seront, néanmoins, un événement de seconde classe où trois des cinq pays qui se sont distingués lors des Jeux de 1976 ne participeront pas: les États-Unis, l’Allemagne de l’Ouest et le Japon.

Les sports d’équipe, en particulier, ont été durement touchés. Le nombre des équipes masculines de hockey sur gazon, par exemple, est passé de douze à quatre, et, dans le cas des équipes féminines, leur nombre est passé de huit à un. Les pays qui boycottent les Jeux ont été remplacés, mais par des participants de qualité moindre. La qualité des Jeux et le niveau de la compétition s’en trouveront donc réduits.

La politique et les Jeux Olympiques

La question du boycott a soulevé de sérieuses inquiétudes en ce qui concerne l’influence que peuvent exercer le pouvoir politique sur les nombreux Comités nationaux olympiques (C.N.O.) dans le monde.

“Je ne suis pas dupe’’, affirme la vedette du penthatlon, Diane Jones Konihowski. “Je sais qu’on ne peut pas faire abstraction de la politique en matière de sport, mais la raison première invoquée par le président Carter pour boycotter les Jeux n’est pas légitime. Elle va à l’encontre de mon point de vue car je considère que les athlètes et les entraîneurs sont les meilleurs ambassadeurs pour promouvoir la paix dans le monde.”

La coureuse de vitesse Angella Taylor, qui devait participer pour la première fois aux Jeux olympiques, nous fait part de son opinion. Voici ce qu’elle affirme: “Même si l’Association olympique canadienne (A.O.C.) s’était prononcée en faveur de la participation aux Jeux, je ne crois que j’y serais allée. A mon retour, on m’aurait qualifiée de traîltre. Tous semblent se ranger du côté du boycott. D’ailleurs, venant de la Jamaïque, cette question me touche.”

Geoff Gowan, président de l’Association canadienne des entraîneurs, considère que les Jeux Olympiques sont en danger. Non seulement il appuie le boycott, pour des raisons d’ordre politiques, mais il croit que les mesures de représailles du Canada auraient dû être plus globales et qu’un aurait dû annuler tous les événements sportifs et rompre les relations avec l’Union soviétique dans d’autres domaines.

“Le championnat mondial junior d’haltérophilie a eu lieu au Canada, même si les athlètes soviétiques y ont pris part. Les accords commerciaux entre le Canada et l’Union soviétique se poursuivent au même rythme, et la flottille de pêche soviétique a toujours accès au port de St. John’s, à Terre-Neuve.”

M. Gowan ajoute que: “Dans l’Antiquité on a abandonné les Jeux à cause de la débauche et de la corruption. En 1980, à quelques variantes près, l’histoire se répète. Ce qui est arrivé une fois peut se reproduire.”

Parallèles historiques de la situation actuelle

Ce n’est pas la première fois qu’une crise comme celle que nous connaissons se produit et que le C.I.O. se voit confronté aux milieux politiques internationaux.

En 1936, Adolf Hitler voulait que les Jeux de Berlin servent à promouvoir le nationalsocialisme en Allemagne et démontrer la supériorité de la race aryenne.

En 1956, à l’époque des Jeux de Melbourne, en Australie, il y avait plus de guerres et de menaces de guerre qu’il y en avait eu depuis la deuxième guerre mondiale. L’invasion de la Hongrie par les troupes soviétiques fut une dure épreuve et onze pays ont boycotté les Jeux. De plus, la Corée du Nord et du Sud étaient en guerre, et la Grande-Bretagne et la France s’affrontaient sur la question du canal de Suez.

En 1968, à Mexico, le C.I.O. est parvenu à obtenir, à la dernière minute, la promesse des étudiants qu’ils arrêteraient pour un temps leurs manifestations et attendraient la fin des Jeux pour poursuivre leur mouvement de protestations contre les autorités locales. Jusque-là, des combats avaient sévi chaque nuit dans la Paseo de la Reforma, une des rues les plus fréquentées de la ville.

Une autre complication eut lieu; quarante pays menacèrent de se retirer si on permettait à l’Afrique du Sud de participer aux Jeux. Celle-ci décida de se retirer, car les autorités mexicaines affirmèrent qu’elles ne pouvaient assurer la sécurité des athlètes sud-africains; la menace des autres pays n’a donc pas été mise à exécution. Deux ans plus tard, le “Conseil supérieur pour le sport en Afrique” a lutté pour que l’Afrique du Sud soit expulsée du C.I.O. à cause de sa politique d’apartheid, et obtint gain de cause.

Vers 1972, la politique s’immisça de plus en plus dans le mouvement olympique. A cette époque, le problème tournait autour de la Rhodésie, qui devait participer aux Jeux de Munich. Le “Conseil supérieur pour le sport en Afrique” a exigé l’expulsion de la Rhodésie parce qu’elle appliquait la politique d’apartheid: encore une fois on a brandi la menace d’un retrait des Jeux si cette demande n’était pas respectée. Le cas fut porté devant le C.I.O., et ses membres se sont prononcés en faveur de l’expulsion de la Rhodésie.

M. Lance Cross, membre de l’actuel conseil d’administration du C.I.O. a déclaré: “Ce fut la pire décision du C.I.O. Celle-ci était d’ordre politique, et je m’oppose fermement à ce genre de décision de la part du C.I.O. A l’époque j’ai affirmé qu’ils avaient trahi leurs principes.”

Par la suite, alors que les Jeux de 1972 étaient à leur point culminant, le groupe terroriste “Septembre noir” s’infiltra dans le Village olympique et assassina onze athlètes israéliens. Cette tragédie a marqué à tout jamais le mouvement Olympique.

En 1976, le Conseil supérieur du sport en Afrique a de nouveau exercé des pressions politiques, et, cette fois, les Jeux de Montréal furent menacés. La cible était la Nouvelle-Zélande. Ce pays avait participé à une série de matchs de rugby en Afrique du Sud, et le Conseil voulait que son équipe olympique soit expulsée. Le C.I.O. refusa et seize pays africains se retirèrent des Jeux.

Le Canada appuie le boycott de 1980

Après des semaines d’hésitations le gouvernement canadien a officiellement annoncé son appui au boycott, le 22 avril 1980. Quatre jours plus tard, l’A.O.C. votait pour que les athlètes canadiens ne participent pas aux Jeux de Moscou. Ce revirement de l’A.O,C. avait pour raison des considérations d’ordre patriotique et économiques.

Les raisons patriotiques avaient pour fondement le désir d’appuyer le gouvernement canadien et les raisons économiques reflétaient la position adoptée par le Trust Olympique, principal commanditaire de l’équipe canadienne. Ainsi, le Trust appuyait ouvertement le boycott même si l’A.O.C. était en faveur de la participation du Canada aux Jeux de Moscou et même si cela mettait sa campagne de collecte de fonds dans une situation précaire.

“Cette prise de position nous a le plus affectés en ce qui concerne le parrainage qui est relié directement aux Jeux”, affirme M. Wally Haider, président du Trust. “Le programme de vente du symbole des Jeux de Moscou a été détruit”, ce qui a coûté au Trust 1.8 millions de dollars. Par contre, le fait de ne pas participer aux Jeux évite des dépenses de l’ordre de 1.5 millions de dollars.

M. Halder ajoute ceci: “Pour l’instant, il s’agit de préserver la réputation des Jeux olympiques comme entité économique. En 1976, il nous a fallu envisager la possibilité que les installations ne soient pas prêtes à temps. Eventualité qui rendait difficile de trouver des parrains. A présent, d’autres problèmes surgissent et nous ne savons pas à quoi nous attendre durant les quatre prochaines années.”

Les équipes canadiennes vont outre-mer

Le gouvernement fédéral a tenté d’atténuer les effets du boycott des Jeux sur les athlètes canadiens. Le ministre des sports, M. Gerald Regan, a annoncé dernièrement qu’une somme de 1.5 millions de dollars est disponible pour permettre aux athlètes de s’entraîner et de participer à d’autres compétitions.

M. Peter Lesaux, sousministre adjoint à la Condition physique et au Sport amateur, a déclaré ceci: “Le boycott a déçu, découragé et frustré les athlètes du sport amateur, en général. Nous devons maintenant refaire le calendrier sportif; cette somme de 1.5 millions rendra cette tâche possible et permettra aux athlètes de participer à des compétitions l’an prochain et durant le reste de l’année en cours.”

Des équipes d’archers participeront à deux tournois étoile, parrainés par la Fédération Internationale de Tir à l’Arc, en juillet et au championnat mondial de tir sur parcours, prévu en novembre en Nouvelle-Zélande.

L’équipe canadienne de boxe, classe “A”, entreprendra une tournée en Europe, du 18 juillet au 4 août. Elle se rendra en Angleterre, en Norvège, en Hollande et en Allemagne de l’Ouest.

L’équipe de canoe a fait une tournée en Europe, en juin et en juillet.

Quant au cyclisme, des athlètes participeront au tournoi de course sur route “Red Zinger”, à Boulder, au Colorado, du 26 juillet au 3 août, à la course ‘“Milk” au Wisconsin, du 11 au 20 juillet et à des épreuves de cyclisme dans le cadre de “Milwaukee Super Week”, du 20 au 27 juillet.

Les plongeurs seniors se rendront en Chine et au Japon, du 12 juillet au 9 août; pendant ce temps les membres plus jeunes de l’équipe feront une tournée en Europe.

Côté basketball pour hommes, on accélère le programme de formation des équipes juniors en vue des Jeux de 1984, de Los Angeles.

Durant le mois d’août, il y aura des concours hippiques en Angleterre, en Hollande et en France.

Dans le but de favoriser la participation d’athlètes de qualité, on a accordé des fonds supplémentaires pour les compétitions de judo pour la Coupe Canada, qui aura lieu à Québec, en octobre.

L’équipe masculine de gymnastique fera une tournée vers la fin de l’été en Chine ou au Japon. Quant à l’équipe féminine, elle se prépare en vue de compétitions à Los Angeles et en Suisse.

Les rameurs participeront à des régates en suisse, en Hollande et en Angleterre.

Les tireurs de classe mondiale Susan Nattrass et Guy Lorion participeront au tournoi Grand Prix, à Hollabrunn, en Autriche, et l’équipe de tir participera au tournoi Invitation à Porto-Rico en décembre, et au tournoi Invitation Benito Juarez, à Mexico, en mars 1981.

Les nageurs se mesureront à ceux de l’Allemagne de l’Ouest lors de compétitions doubles prévues pour les 22 et 23 juillet, à Etobicoke. En août, il y aura, à Edmonton, des compétitions auxquelles participeront cinq pays. Il y a également des projets de compétitions pour des équipes moins nombreuses, au Japon vers la fin de l’été.

Quant à l’athlétisme, il y aura des tournois invitation en Europe. Pour ce qui est de l’haltérophilie, on essaie d’organiser une compétition importante qui aura lieu en Chine et coïnciderait avec les championnats du Commonwealth, qui se dérouleront en Nouvelle-Zélande, en janvier 1981.

Dans le domaine de la lutte, les athlètes espèrent faire une tournée en Allemagne de l’Ouest et se préparent en vue d’une compétition au Colorado.

Ces compétitions de remplacement ne sont pas ce à quoi les équipes olympiques s’attendaient cette année; cependant, 1980 n’est pas une année ordinaire pour le sport olympique.

L’avenir des Jeux Olympiques

Pendant les Jeux de Moscou, le C.I.O. se réunira, et on s’attend à ce qu’un nouveau président soit élu pour remplacer Lord Killanin, qui prend sa retraite. Le nouveau président dirigera le congrès du C.I.O. qui aura lieu à Baden-Baden, Allemagne de l’Ouest, en 1981. Etant donné que ce congrès n’a lieu que tous les huit ans, c’est là que l’avenir des Jeux Olympiques sera remodelé.

Le point le plus important à l’ordre du jour sera que l’on choisisse un lieu permanent pour la tenue des Jeux.

Lord Killanin a fait l’affirmation suivante: “Tout cela a besoin d’être étudié. Il y a des éléments de financement qui entrent en ligne de compte comme l’entretien des installations et les modifications à y apporter. Il faudra considérer cela d’un point de vue purement pratique.”

Les membres du C.I.O. devront examiner sérieusement leur Charte, s’interroger sur son efficacité durant les années 80 et au-delà et y apporter les changements nécessaires. Il ne faudrait pas oublier la question des compétitions ouvertes, l’ampleur et les frais des Jeux olympiques et, bien sûr, l’usage qu’on en fait à des fins politiques.

Ce sont là des questions difficiles. Cependant, nul ne peut douter de l’importance des solutions qui seront apportées. Elles assureront la survie ou annonceront la fin des Jeux Olympiques.

Les Réactions

Lord Killanin, président, Comité international olympique

“Je me rends parfaitement compte que le sport est employé comme instrument politique. Cela me déplaît, mais je fais face au fait. Je suis déçu que l’on ait pénalisé les sportifs dans le cas présent. J’aurais aimé, en tant que simple citoyen, voir les nations rompre les relations commerciales, diplomatiques, politiques et culturelles, si la question leur tient tellement à coeur; mais, seuls, les athlètes, qui sont sans défense dans cette situation ont été choisis.

Nous avons envisagé des inscriptions individuelles, mais avons jugé que ceci porterait atteinte à l’autorité des comités olympiques nationaux dans le monde entier. Il y a six ans, nous avons conclu une entente avec Moscou: une entente, non pas politique, comme je l’ai précisé au président Brejnev, mais bien sportive. À cette époque, l’accueil des Jeux de 1976 avait déjà été accordé à Montréal. Los Angeles était l’autre candidat pour les Jeux de 1980, et il était évident qu’il fallait changer de continent et l’accorder cette fois à Moscou.

Je crois que si le président Carter n’avait pas exercé une telle pression, le CIO aurait examiné la question à nouveau. La réunion à Lake Placid eut lieu six semaines seulement après le coup en Afghanistan, et il aurait été possible, à ce moment, que le CIO change le lieu des Jeux d’été. Tout le monde était inquiet et préoccupé par la situation. Mais les gens se sont cabrés devant l’imposition d’une décision.

J’ai passé maintes nuits blanches à réfléchir sur la situation. J’essaie de demeurer fidèle à mes engagements, et c’est ce qui m’a décidé, ainsi que tout le CIO, à respecter l’entente avec Moscou.”

M. Gerald Regan, ministre du Sport

“Je regrette sincèrement que le boycott soit nécessaire, mais je crois que le gouvernement a raison et que c’est le seul moyen dont nous disposons pour protester de façon efficace contre ce qui se passe en Afghanistan.

Si tous les comités olympiques nationaux avaient agi comme l’a fait l’AOC, le boycott aurait été beaucoup plus largement appliqué. Cependant, selon les indications qui m’ont été données, il sera tout de même efficace. Notre ambassadeur en Union soviétique, M. R.A.D. Ford, m’a dit que la plupart des Russes non seulement connaîtraient l’existence du boycott mais, malgré la propagande, en comprendraient la raison.

Les athlètes ne sont pas seuls à boycotter l’Union soviétique. Cependant, ils font un très grand sacrifice, devant lequel il faut s’incliner. Les échanges culturels et commerciaux ont été annulés dans de nombreux cas, ainsi que la livraison de matériel stratégique et certaines transactions commerciales. Aucune de ces mesures ne sera connue du peuple russe.

Je crois que les athlètes qui devaient participer aux Jeux de Moscou et ne l’ont pas fait laisseront le souvenir de personnes prêtes à consentir un énorme sacrifice pour un très grand principe. Il est donc essentiel qu’une équipe soit formée tout comme si ses membres devaient se rendre aux Jeux, et que ceux qui y auraient ainsi participé reçoivent les hommages qui leur sont dûs.”

M. Dick Pound, président, Association olympique canadienne

“Je crois qu’il y a deux scénarios. Il y a le cauchemar, le début de la fin pour le mouvement olympique. Et puis il y a l’autre, celui qui, à mon avis, va se dérouler.

Lorsque les gens verront comme nous avons failli perdre les Jeux et le mouvement olympiques, ils diront, voyons un peu comment nous pouvons sauver les Jeux, parce que ça en vaut la peine.

Cela pourrait signifier que les Jeux subiront des transformations, dont certaines auraient dû être faites depuis longtemps. Je crois qu’il ne revient pas seulement aux personnes concernées de revoir leur .point de .vue, mais à tout et à chacun. Le CIO doit faire un effort pour expliquer la signification des Jeux olympiques et pour justifier le fait qu’ils sont dirigés en tant qu’entreprise privée plutôt qu’en entreprise d’État.

Je me suis opposé au boycott dès le début, pour plusieurs raisons. Je suis persuadé que les Jeux ne constituent pas le forum approprié pour régler les questions de politique étrangère, surtout lorsque tous les autres pays ne se sont pas pleinement engagés avec nous. Je crois aussi que ce n’est pas le moyen de forcer l’armée soviétique à se retirer de l’Afghanistan. Enfin, je m’y suis opposé parce que je ne crois pas que les athlètes devraient être obligés de danser comme des marionnettes à la musique de la politique du jour.”