Side effects of steroids are varied

by Paul McLaughlin

I don’t enjoy making people nervous or paranoid, but the long, silent pauses that invariably followed my introduction — “Hi, I’m writing an article on anabaolic steroids and I wonder if you’d be willing to talk to me” — triggered a reaction which made me feel a bit like Senator Joe McCarthy in his heyday. Never having taken steroids myself, I began my research with my headfull of the “they turn your balls into wood” horror stories which make the rounds. After interviewing athletes, coaches, doctors, and administrators, I came away with a different — less horrific — but more complicated story.

I doubt that there’s a touchier issue facing the amateur sport community in Canada today. From my unscientific sample of opinion, it seems as though most people would be happier if the whole question of drug-taking remained in the closet, because dealing with it up front would almost certainly mean making a choice between the pursuit of excellence (i.e. winning), and the so-called ‘pure’ athletic ideal of the human mind and body pushed to their natural extremes. Because it’s illegal for amateur athletes to take steroids, some of the quotes in this article cannot be attributed in order to protect the individuals involved.

It seemed a simple question.

“What are the benefits of anabolic steroids and what are the side effects?”

But depending on who you talk to and what reports you read, anabolic steroids are everything from a wonder drug to a placebo, with either minimal side effects that are reversible or horrendous, long-term consequences which should make you run away and hide.

Those who claim anabolic steroids are a placebo are doing so on the basis of tests done with a piddling level of milligrams, far, far below what the average user takes. The first thing the athletes tell you is that the doctors and scientists who make the placebo claim are talking through a rose-coloured hole in their heads.

“Within a space of four weeks,” says one weightlifter, “I put 30 pounds on each individual lift I was doing. It was spectacular.”

“One fellow on our track team took his bench press from something like 360 to 450”, says an athlete in another weight sport. “It was a miracle.”

And the testimonials keep pouring in.

Among the users there are no dissenters. To them the California t-shirt sums it up: “Dianabol — Breakfast of Champions”.

Scientific community split on issue

The reason for the discrepancy between the theoretical and practical knowledge lies in the fact that the scientific community in Canada and the United States cannot ethically administer the dosages the athletes are actually taking in case the side effects are as harmful as many believe them to be. A further complication, of course, is the fact that it’s illegal. Despite the lack of empirical evidence, there are many doctors and scientists who agree with the athletes and readily concede that steroids contribute to strength gain, muscle mass, body weight, bone growth, and recovery time, the latter being of particular benefit to the track athlete since it allows him to double his daily workout.

Anabolic steroids are a synthetic form of the male sex hormone testosterone which possesses both androgenic (masculinizing) and anabolic (related to protein synthesis) properties. The possible side effects attributed to steroids are mind-boggling and difficult to prove because of the lack of research data. Generally speaking, the charges claim that steroids may cause headaches, insomnia, voice change, acne, excessive body hair growth, cramping, a lack of or a diminishing of the sex drive, sterility, testicular involution, and swelling of the prostrate gland in males.

Females are told to expect stoppage of the menstrual period, masculinization, hepatitis, cancer of the liver, an increase in the chance of developing diabetes, a stunting of the growth of those who have not reached physical maturity, and so on, until the head spins just from reading the list.

Trying to separate what is known from what is assumed is no easy task. The majority of the side effects appear to be reversible on a short-term basis.

One weightlifter who has been taking steroids for six years and receives constant medical testing says that when he’s on a steroid program — usually for about four weeks — he becomes sterile, but once he’s off the drugs, his sperm count returns to normal.

“No, that doesn’t bother me,” he says. “The human body is very adaptable and unless I was taking it every day, year after year, I don’t think there will be any problem.”

Another male athlete says that when he’s on a heavy steroid program, his testes go down to about half-size, but return to normal with the help of another drug.

Expert pinpoints the theoretical dangers

The question that begs, naturally, is what about the long-term results? Are these athletes not concerned about possible sterility when they get older?

Dr. Don Killinger is an endocrinologist at the University of Toronto. He has studied anabolic steroids and says that we don’t know about the long-term effects, but at the moment, there’s no evidence of permanent sterility, a point that many of the athletes back up by rhyming off the names of babies produced by heavy steroid users. As for the loss of libido, while it may occur in some, in others there seems to be just the opposite effect.

“That’s a myth,” says one non-user. “The people I know who are on steroids find the very opposite. One guy says his girlfriend buys them for him.”

This is not to diminish the potentially harmful effects of steroids.

“From a theoretical standpoint they are dangerous,” says Dr. Killinger, “particularly for females in that they can have a masculinizing effect. They tend to shut off the pituitary gland so that the menstrual period will stop. They’ll get extra hair growth and a musculature which is analagous to that which males have. Although the hair growth will disappear in time, the physical characteristics tend to remain.”

As for the claims of hepatitis and liver damage or cancer, Dr. Killinger says that again there’s no evidence at this time to back that up, pointing out, though, that the orals (tablets) are more likely to cause problems, especially with hepatitis, than the injections.

For a person who has not yet reached full growth, though, Dr. Killinger says that anabolic steroids can pose a real danger.

“The steroids will tend to fuse the epiphysis of the bone prematurely … so there will be no further growth . . . and a person could end up shorter than he should be.”

Until reliable studies are conducted, the medical discussion could seesaw forever. In the meantime, the athletes are taking steroids, often with a damn-the-consequences attitude.

Chuck Armstrong is the head physiotherapist at the University of Saskatchewan and, through his work with the track and field team, comes face to face with the question of anabolic steroids constantly. Although he is totally against their use, Armstrong cannot deny what he sees.

“I think it’s awesome (the use),” he says. “It’s far, far more vast than we give it credit for. I think there’s a pretty high percentage of people who use steroids, but I think there’s an awful lot more who have tried or dabbled.”

In the weight sports, the person who doesn’t take steroids is not an exception, but rather is an oddity.

“There isn’t a weightlifter in the top 100 who doesn’t take them,” says one of the 100.

“I’m also concerned about the roller coaster effect,” says Armstrong. “A lot of people do speed and steroids or cocaine and steroids. Then, to come down from a workout in less than 24 hours, you need to do a couple of mickeys of bourbon. That’s the roller coaster effect in that they drug themselves up and then drug themselves down. As for availability, there isn’t a city over 500,000 where it would take you more than half an hour to get some.”

Why settle for “good” when you can be “great”?

To the outsider, it seems ironic and tragic that we are discussing fairly widespread drug abuse and the elite of Canada’s amateur athletes in the same breath. But to the athletes involved, the reason for taking steroids is quite logical and straightforward.

“I sat down and had a talk with myself and said that if I don’t take these things, I could be a good athlete and a good lifter,”’ says a weightlifter who has used steroids for some time. “But if I do take these things, I could become a great athlete and a great lifter. So what choice do I make? Ever since I was a kid, I wanted to be in the Olympics and to get there you have to be great. Sure athletes can excel and are exceptional without them. I did enough research on my own to clear my conscience so I could understand them because I was concerned with being sterile in later life. I get tested all the time and I’m 100 per cent confident that there’s no problem.

“I’m a hell of a lot more confident about taking anabolics than I am about smoking a cigarette. I’ve seen the effects of cigarettes and I wouldn’t take one of those for the world. Besides, you can die from anything. If I die at 65 of some disease from this I can say, hey, I went all the way to the Olympic Games; what did you accomplish?”

A similar argument is mulling through the mind of a female member of the track and field team. She’s in her 20s, married, well-educated, and on the verge of becoming very good. Recently, she suggested to her coach that steroids might be worth investigating. Neither knows much about steroids and, so far, have had difficulty in obtaining information.

“Steroids are something I’ve never talked to another coach about in this country,” the coach says. “I’m finding it very difficult to get someone to help me. I was told to go down to one of the local gyms and buy them there, but I’m not prepared to do that. If I had the medical assistance and the testing equipment available to me to monitor it, I’d feel good about it because if you see there are side effects, you could stop. Right now I’ve nowhere to turn for help so I haven’t done anything.”

For his athlete, the dilemma focusses on her desire to improve, possibly to world class level, and her fear of the side effects.

“It’s really scary because I’m wondering how far I am willing to take this,” she says, “How important is it to me to go to that extreme? I don’t know if I could deal with the masculinizing effects and although they tell you your periods will come back and the sterility is reversible, it’s really scary. My husband isn’t too thrilled with the idea, either. But you feel stupid if you don’t because if you’re not willing to do what the rest of the world is doing, then forget it, because it’s going to show in your results.”

Steroids a matter of ethics

Although many of the athletes accept steroids as an almost mandatory part of their training, to some the idea of taking drugs is unconscionable.

Scott Neilson started throwing the hammer in Grade IX and by the time he cashed in his athletic scholarship at the University of Washington, he had developed a technique which would carry him to four successive NCAA championships. In a sport where he estimates that 80 to 90 per cent of his opponents take steroids, Neilson found himself to be the ‘white’ sheep.

“I was in the Pan American Games in ‘75 at the age of 18,” he says, “and I was disillusioned to see so many throwers using steroids. But I did well (he came third) and I got a lot of respect from the throwers for not taking steroids. For me, it’s strictly an ethical question. It just felt like it was so degrading to take them; yet to throw further — well, you’re really pressured into it. In 1979 I almost took them (he won the gold in the Pan Ams in Puerto Rico), but it would have been hard because a lot of people respected me for not taking them. Looking back, I kind of wonder what I could have done if I had been on them, but I’m glad I didn’t take them. I feel good about myself that I didn’t.”

To most of the athletes I spoke with, it wasn’t so much an ethical question, but a practical one.

“If you want to win, you have to play by the same rules as everyone else,” says one.

“Look at what we’re up against,” says the weightlifter. “I’m taking about, 275-300 milligrams a week for about four weeks at a time. There was a Russian who was taking up to 365 milligrams a day for six weeks. But his program is computerized to his body type, to how it will react to a certain dosage. He has his own doctor and he’s tested every time he goes to work out. We have to do all the figuring and testing ourselves. I’ve studied it to know what I’m doing, but I think most Canadian athletes don’t know what they’re doing and are abusing the drugs, probably not getting the right benefits from them.

Shaky stance from the sport community

Underneath the surface of the issue of anabolic steroids is a question which arises time and time again from all angles of the story — where does the Canadian sport community really stand on the use of steroids?

The official answer is easy: like all good members of the world sporting fraternity, we’re against it; it’s illegal, immoral and unethical. But we’re also committed to the pursuit of excellence and we’ve decided that to make the Olympic team, an athlete has to meet a certain world standard. The alternative is to watch the activities on television.

To a weightlifter or a shot putter, the message is clear: Canada wants winners and to win you’re going to have to take your best shots. Many of the athletes feel that the coaches and administrators and politicans are willing to play the proverbial three monkeys and pay lip service to the official .line while tacitly endorsing the use of steroids.

“Everyone knows it’s going on,” says one athlete, “but no one really wants to stop it. But we’re left on our own to get them and figure out what to do with them.”

One person who says she definitely does not support the ‘see-no-evil’ approach is Abby Hoffman, director of Sport Canada.

“I’m personally, from an ethical standpoint, opposed to steroids,” she says. “I think it’s an artificial aid that detracts from what I think sport performance is all about. Having said that, I guess my way of dealing with the problem would be to institute as extensive as possible drug testing in international competition. I would encourage international federations to declare that, say, all top 50 or whatever number in a sport, must be tested at a stipulated time of the year and must also be available for random testing. And I think that Canada should play a lead role in this department. I think what’s failed so far is for any country to stand up and say, ‘We’re bloody opposed to it and we’re prepared to invest some money to do something about it.’ ”

Hoffman’s position, as she points out, is a personal one and not that of Sport Canada’s.

While she was on the board of the Canadian Track and Field Association (CFTA), the CFTA asked for Sport Canada’s official policy on the illegal use of drugs. Sport Canada’s reply was that there did not appear to be any written federal government policy; that if they were to take a position, it would be the same one as the International Olympic Committee has; that it was known that individual coaches and athletes do not always follow the rules; and that it would like the Sport Medicine Council of Canada to investigate the use of illegal drugs in the country.

“I was not happy at that time with that response,” says Hoffman. “It is government in part which is setting the excellence parameters so it’s crazy for us to pretend that we’re not going to take a stand on it. I have a real problem right now with this complete vacuum which exists in the field where we don’t have a position.”

National coaches ignore the issue

If the Sport Canada reply gave Hoffman the blues, the reaction of some 200-plus national coaches at a seminar arranged by the Sport Medicine Council in response to the government’s request must have depressed her even more.

During the drug testing and control symposium held in October of 1981, the coaches were asked what they wanted to do — take a stand and eliminate drug use within Canada, work at the international level, or what?

“It was a disgrace,” says one observer. “Most of the coaches got up and said ‘none of my athletes are using drugs’. Some said it wasn’t their responsibility. One of the panellists said, ‘I don’t care whether you like it or not, they’re on drugs, they’re using them, and what are you going to do about it?’ As a group, they wouldn’t respond.”

Scientists lack evidence — for or against

Another action taken by the Sport Medicine Council was to ask the Canadian Association of Sports Scientists to prepare a position paper on the issue.

“Our current state is that no one will do it because there’s no good scientific evidence,” says Richard Hughson, an assistant professor at the University of Waterloo and the chairman on position papers for the association.

Caught up in the ethical bind of not being able to administer meaningful dosages, all the association could do at present would be to acknowledge that the current scientific information is sound (that there are no great benefits from steroids), but that the information is not accurate because it doesn’t come close to reality. (Tests are done with amounts of 10-25 milligrams a day. Weightlifters are taking from at least 100-200 a day). Which brings us back to square one and visions of ostriches.

“Going public” draws a blank

Just to show that this is not a new posture, let’s look at the case of Dave Steen, Canada’s top shot putter in the 1960s.

Although morally opposed to drugs, Steed took steroids just before the Commonwealth Games in Jamaica in 1966 “to try to guarantee a victory because I had come so close in ‘62. 1 was going through personal problems and I was feeling insecure.”

Ironically, Steen picked up a tropical disease a week before the competition and lost most of the drug-induced strength he had gained. He won the gold medal anyway, with a distance far short of his best. Partly out of guilt, he tried to go public with the information of his steroid use some years later.

“I made a whole number of deputations to the track and field association,” he says, “and wasn’t afraid to talk about myself or go public. Frankly, I was surprised because I didn’t succeed in making a case out of myself and I don’t know why. I thought, for instance, that I might be suspended or that they might take my medal back.”

Neither happened and Steen’s suggestion that there should be international spot checks, like radar traps, received no response.

Allegations a handy “cop-out”

One assumption most of the steroid takers make is that to compete with the Eastern European countries and the Soviets, we must fight bottle with bottle, injection with injection.

“My argument is that Canada will never win that sports science game,” says Abby Hoffman. “Not because we don’t have good sport scientists, but because we don’t have the money to apply it. And it’s in our interest — not to keep sport unscientific — but to get rid of some of the more nefarious aspects of the application of science to sport. Given the current funding environment — we have a research budget this year for testing and evaluation of athletes of $150,000 for all sports — the more scientific sport becomes, the more difficult it becomes for Canadians to achieve. We just can’t win that game!

“And as well, I think there’s a terrible tendency for Canadians to use allegations of drug usage by other countries as a cop-out. They’re saying, how the hell can I compete with such and such an athlete because I know that athlete is taking steroids or whatever? Often that assumption is unfounded and what is really happening is that the athlete is coming from a system which is better developed, more sophisticated in its training methods.”

That gentle slap becomes a loud whack across the chops when the same point is made by one of Canada’s top international performers.

Although this athlete claims never to have taken steroids and is, in fact, almost evangelical in opposition to them, others have assured me that they witnessed the shots being administered several years ago.

“I get so upset when I hear Canadian athletes say so-and-so is on steroids,” says the athlete. “You have to work hard, hard, hard, and have a good training program. Once these Mickey Mouse types make the team, they go out and party and then get their tails wiped. If you take steroids and sit on your ass, what good is it? I don’t think that drugs are the answer.”

But what is the answer?

At the national championships before the 1981 World Cup, the CFTA administered drug tests (the athletes had been warned in advance), a move which infuriated those who were taking steroids.

“Apart from the cost (estimated at about $150-200 per test),” says one athlete, “why did they force us to get off our drug programs long before the people we were going to have to compete against in the World Cup?”

Hoffman, who supported the tests, says that she “doesn’t have a good answer to the athletes who ask, ‘Why did you do that to us?’ ”

However, she does have an answer, a personal one, to the question of what choice has to be made.

“I guess if it came down to a choice between saying, ‘Look, we’re going to continue to confer benefits to those who perform at levels of excellence and, in order to attain those levels, you have to be drugged to do so’ versus changing our standard of excellence, I would be in favour of changing our standard of excellence.”

Just who is going to tackle the problem?

Is that personal opinion shared by the powers that be or by the rest of the sporting community in Canada? Or is it a rather naive stand that sounds good, but has no place in the real world of international competition? And will Abby Hoffman, director of Sport Canada, draft a new reply to the request of the CFTA for an official position on the use of illegal drugs?

While these questions remain unanswered, the Canadian track and field team gets a gift of 200 Valium from a host country at an international event and the pills, eagerly accepted, are gone within a few days. And a large number of Canadian athletes continue to play pharmachologist, relying on the underground information among themselves to figure out, as Grace Slick would sing, what pill makes them larger and what pill makes them small.

“I sure would like to deal with this out in the open,” says a weightlifter, “although I would prefer not to have them at all.”

Since he’s convinced that the rest of the world is into anabolic steroids, he’s not going to stop until he’s caught; and since getting caught seems to mean a “life ban” of 18 months, he also knows just how seriously to take the international federation’s righteous posturing.

Whether Canada really wants to catch him, at home, is a question few people seem willing to face. Unless we are willing to look that one square in the eye and examine the possible consequences of the sacred pursuit of excellence, it’s hard to blame the athletes for taking the illegal drugs — along with the legal ones we so eagerly hand them.

Le problème moral posé par les stéroïdes

Leurs effets sant multiples

par Paul McLaughlin

Je n’aime pas rendre les gens nerveux ou paranoïdes, mais les longues pauses silencieuses qui, inévitablement, suivaient mon introduction — ’’Bonjour, j’écris un article sur les stéroïdes anaboliques, etj’aimerais en discuter avec vous”, — provoquèrent une réaction qui me rappelle le Sénateur Joe McCarthy au sommet de sa carrière. Je n ’ai jamais personnellement utilisé de stéroïdes anaboliques, et ma recherche a été entreprise avec la tête remplie des horreurs qui circulent, du genre ‘‘cela vous transforme les testicules en bois”. Après quelques entrevues avec athlètes, entraîneurs, médecins et administrateurs, j’en suis arrivé à des conclusions différentes — moins horribles — mais plus complexes.

Je ne crois pas qu’il y ait de sujet plus épineux au sein de la communauté sportive amateur au Canada de nos jours. Mon échantillonnage peu scientifique d’opinions suggère que la plupart des gens préféreraient de beaucoup que le sujet de l’usage de drogues demeure sous le tapis, parce que si on le traitait ouvertement, cela signifierait presque certainement un choix entre la poursuite de l’excellence (i.e. gagner), et le soi-disant idéal pur du corps et de l’esprit humains poussés à leur maximum naturel. A cause de l’illégalité de l’utilisation des stéroïdes pour les athlètes amateurs, certains des commentaires rapportés dans cet article devront demeurer anonymes afin de protéger les individus concernés.

La question est très simple.

“Quels sont les avantages des stéroïdes anaboliques, et quels en sont les effets secondaires?”

Mais dépendant de votre interlocuteur ou des rapports que vous lisez, les stéroïdes anaboliques couvrent toute la gamme, depuis la drogue-miracle jusqu’au placebo, avec des effects secondaires négligeables et temporaires ou des conséquences à long terme épouvantables à vous effrayer à tout jamais.

Ceux qui réclament que les stéroïdes sont inoffensifs s’inspirent de tests effectués avec une quantité infimes de milligrammes, de très loin inférieure à celle consommée par les usagers. Le premier commentaire des athlètes est que les médecins ou hommes de sciences qui proclament le placebo parlent à travers un chapeau bordé de rose.

“En quatre semaines,” affirme un haltérophile, “j’ai augmenté de 30 livres chaque poids que je levais. C’était spectaculaire.”

“Un des gars de notre équipe d’athlétisme augmenta ses développés au banc de quelque chose comme 360 à 450,” de dire un athlète d’un autre sport. “C’était un miracle”.

Et les témoignages ne cessent de pleuvoir.

Tous les usagers sont d’accord. Le t-shirt californien somme leur opinion: “Dianobol — le petit déjeûner des Champions”.

La communauté scientifique a une opinion partagée

La cause des différences entre les connaissances théoriques et pratiques provient du fait que la communauté scientifique au Canada et aux États-Unis ne peut en toute éthique administrer les doses que les athlètes consomment en réalité, au cas où les effets secondaires seraient aussi nocifs que plusieurs le croient. Et évidemment, un autre problème complique le sujet: c’est illégal. Malgré le manque de preuves empiriques, de nombreux médecins et scientifiques sont d’accord avec les athlètes et reconnaissent de bon gré que les stéroïdes contribuent à l’augmentation de force, de masse musculaire, de poids, de croissance osseuse, et du processus de récupération. Ce dernier aspect est tout particulièrement avantageux pour les athlètes de piste, leur permettant de doubler les sessions d’entraînement quotidiennes.

Les stéroïdes anaboliques sont une forme synthétique de l’hormone sexuelle mâle testostérone, dont les propriétés sont d’ordre androgène (masculinisant) et anabolique (relié aux synthèses protéiques). Les effets secondaires possibles que l’on attribue aux stéroïdes sont ahurissants et difficiles à prouver, dû à la pénurie de données scientifiques. De façon générale, on blâme les stéroïdes pour maux de tête, insomnie, changement de voix, acné, activité excessive du système pileux, crampes, manque de, diminutions de l’appétit sexuel, stérilité, réduction des testicules et tuméfaction de la prostate chez les mâles.

On prévient les femelles des possibilités d’arrêt du cycle menstruel, de masculinisation, d’hépatite, de cancer du foie, de chances accrues de diabète, d’un arrêt de croissance chez celles qui n’ont pas atteint la maturité physique, et ainsi de suite. C’est à en faire tourner la tête.

Il n’est pas facile de faire la part entre les faits connus et les suppositions. La plupart des effets secondaires semblent réversibles à court terme.

Selon un haltérophile qui utilise les stéroïdes depuis six ans et subit régulièrement des tests médicaux, il devient stérile lorsqu’il suit un programme de stéroïdes (normalement pendant quatre semaines), mais le sperme revient à la normale une fois le traitement terminé.

“Non, cela ne m’ennuie pas,” affirme-t-il. “Le corps humain s’adapte très bien et à moins d’en consommer tous les jours, d’année en année, je ne crois pas qu’il y ait de problèmes.”

Un autre athlète mâle avoue que lorsqu’il suit un programme de fortes doses de stéroïdes, ses testicules réduisent de près de moitié, mais reviennent à la normale grâce à une autre drogue.

Les experts identifient les dangers théoriques

La question qui vient à l’esprit est évidemment: Quelles sont les conséquences à long terme? Ces athlètes ne s’inquiètent-ils pas des possibilités de stérilité dans quelques années?

Le docteur Don Killinger est endocrinologiste à l’Université de Toronto. Il a fait une étude des stéroïdes anaboliques et affirme que sans connaître les effets à long terme, il n’existe pour l’instant aucune évidence de stérilité permanente, ce que plusieurs athlètes soutiennent en déclamant des noms d’enfants produits par des usagers endurcis des stéroïdes. Quant à la perte d’appétit sexuel, c’est sûrement vrai pour certains, mais d’autres semblent subir l’effet contraire.

“C’est un mythe,” affirme un non-usager. “Ceux que je connais qui prennent des stéroïdes croient que c’est le contraire. Un gars dit même que sa petite amie les lui fournit.”

Ce qui ne devrait pas amoindrir les effets potentiellement nuisibles des stéroïdes.

“Théoriquement parlant, ils sont dangereux,” de dire le docteur Killinger, “surtout chez les femmes car ils ont des effets de masculinisation. Ils tendent à obstruer l’hypophyse ce qui provoque un arrêt du cycle menstruel. Elles subiront une croissance accrue du système pileux et une masculature analogue à celle du mâle. Bien que la pilosité disparaîtra vraisemblablement avec le temps, les caractéristiques physiques ont tendance à demeurer,”

Quant aux réclamations d’hépatite, de dommages au foie ou cancer, le docteur Killinger affirme une fois de plus qu’aucune preuve évidente n’existe à l’heure actuelle, mais remarque toutefois que l’ingestion de comprimés risque davantage de causer des ennuis, surtout d’hépatite, que les injections.

Mais selon lui, les stéroïdes anaboliques posent un danger réel pour les personnes n’ayant pas terminé la période de croissance.

“Les stéroïdes peuvent fusionner prématurément l’épiphyse de l’os, ce qui prévient toute croissance additionnelle et résulte en une personne moins grande qu’elle n’aurait dû être.”

Les discussions médicales pourraient se poursuivre indéfiniment, jusqu’à ce qu’on ait fait des recherches sérieuses. Entretemps, les athlètes prennent des stéroïdes, plus souvent qu’autrement avec une attitude de je-m’en-foutisme.

Chuck Armstrong, chef physiothérapeute à l’Université de Saskatchewan, travaille régulièrement avec l’équipe d’athlétisme et doit constamment faire face au sujet des stéroïdes anaboliques. Bien qu’opposé à leur usage, il ne peut pas nier ce qu’il observe.

“Je crois que c’est effarant (l’utilisation),” avoue-t-il. “C’est beaucoup beaucoup plus étendu que l’on veut reconnaître. Je crois que le pourcentage d’usagers est assez élevé, mais je pense qu’il y en a encore plus qui les ont essayés.”

Dans les sports concernés par les poids, la personne qui ne prend pas de stéroïdes n’est pas exceptionnelle, elle est bizarre.

“Il n’existe pas un haltérophile classé parmi les 100 meilleurs qui ne les prenne pas,” affirme l’un des 100.

“L’effet de montagnes russes m’inquiète aussi,” avoue Armstrong. “Plusieurs prennent amphétamines et stéroïdes, ou cocaïne et stéroïdes. Puis, il faut de l’alcool pour se remettre d’un entraînement en moins de 24 heures. C’est ce que je veux dire par effet de montagnes russes: il leur faut des drogues pour stimuler, et d’autres drogues pour calmer. Pour ce qui est de l’accès, il n’existe pas une ville de plus de 500,000 habitants où il vous faudrait plus de trente minutes pour en trouver.”

Pourquoi se satisfaire de “bon” quand vous pouvez être “extra”.

Le profane trouvera ironique et tragique que nous discutions conjointement de l’usage relativement étendu de drogues et des meilleurs athlètes amateurs au Canada. Mais pour les athlètes concernés, il semble plutôt logique et normal de prendre des drogues.

Un haltérophile qui utilise les stéroïdes depuis quelque temps avoue: “Je me suis arrêté et j’ai réfléchi à la question. Je me suis dit que si je ne prenais pas de ces substances, je pourrais être un bon athlète et un bon haltérophile. Mais si j’en prends, je pourrais devenir un athlète et un haltérophile exceptionnel. Quel est donc mon choix? Depuis que je suis gamin, je rêve d’aller aux Olympiques et pour en arriver là, il faut être exceptionnel. C’est sûr que des athlètes excellent sans cela. J’ai fait suffisamment de recherche sur le sujet pour me libérer la conscience et comprendre, parce que je m’inquiétais de devenir stérile plus tard. Je subis des tests régulièrement et je suis certain à 100 pour cent qu’il n’y a aucun problème.

“Je me sens beaucoup plus confiant avec les stéroïdes qu’avec la cigarette. J’ai vu les effets de la cigarette et je n’en prendrais pour rien au monde. De toute façon, vous pouvez mourir de n’importe quoi. Si je meurs à 65 ans d’une maladie causée par ça, je me dirai: eh bien, je me suis rendu jusqu’aux Olympiques; et qu’est-ce que vous avez fait?”

Des arguments similaires traversent l’esprit d’un membre féminin de l’équipe d’athlétisme. Elle est dans la vingtaine, mariée, possède une bonne éducation, et est au bord de la réussite. Récemment, elle suggérait à son entraîneur la possibilité de se renseigner sur les stéroïdes. Les deux en savent très peu sur le sujet et jusqu’à présent, n’ont pas réussi à obtenir beaucoup d’information.

L’entraîneur explique: “Je n’ai vraiment jamais discuté de stéroïdes avec un autre entraîneur dans ce pays. Il est très difficile de trouver quelqu’un qui puisse m’aider. On m’a suggéré de me rendre à un gymnase du coin où je pourrais en acheter, mais je ne veux pas faire ça. Si j’avais accès à de l’aide médicale et à un équipement qui m’aideraient à surveiller de près, je me sentirais plus à l’aise, car si vous percevez des effets secondaires, vous pouvez arrêter. Pour l’instant, personne ne peut m’aider, alors je n’ai rien fait.”

Quant à l’athlète, le dilemne se situe entre son désir de s’améliorer, possiblement atteindre un niveau mondial, et sa crainte des effets secondaires.

“Ça fait vraiment peur, parce que je me demande jusqu’où je suis prête à pousser ça,” dit-elle. “A quel point c’est important pour moi, pour aller jusqu’au bout? Je ne sais pas si je pourrais supporter les effets de masculinisation. Et même si on vous dit que les règles reviendront et que la stérilité est réversible, c’est effrayant. Et l’idée ne plaît pas trop à mon mari. Mais vous vous sentez stupide de ne pas le faire parce que si vous n’êtes pas prête à faire la même chose que le reste du monde, il vaut mieux tout oublier, parce que vos résultats s’en ressentiront.”

Les stéroïdes: une question d’éthique

Bien que plusieurs athlètes acceptent les stéroïdes comme une partie intégrale de leur entraînement, certains trouvent l’idée de prendre des drogues déraisonnable.

Scott Neilson commença à lancer le marteau en neuvième année. Lorsqu’il accepta une bourse sportive à l’Université de Washington, il avait développé une technique qui allait le mener à quatre championnats NCAA successifs. Et Neilson devint le “mouton blanc” dans un sport où 80 à 90 pour cent de ses adversaires consommaient des stéroïdes.

“J’étais aux Jeux Panaméricains en 1975, à 18 ans,” dit-il, “et je fus vraiment déçu de voir qu’autant d’athlètes prenaient des stéroïdes. Mais j’ai bien réussi (il se classa troisième) et me suis acquis beaucoup de respect de la part des lanceurs, parce que je ne prenais pas de stéroïdes. Pour moi, c’est strictement une question d’éthique. J’en trouvais l’usage tellement dégradant; mais pour lancer plus loin … eh bien, vous subissez beaucoup de pressions. En 1979, j’en ai presque pris (il remporta la médaille d’or aux Jeux Panaméricains à Porto-Rico), mais c’aurait été difficile parce que tellement de gens me respectaient pour ne pas le faire. Quand j’y repense, je me demande ce que j’aurais pu accomplir si j’en avais pris, mais je suis heureux de ne pas l’avoir fait. Je me sens mieux dans ma peau.”

Pour la plupart des athlètes avec qui j’en ai discuté, ça n’était pas tellement une question d’éthique, mais un problème pratique. “Si vous voulez gagner, il faut observer les mêmes règles que tout le monde,” de dire l’un d’entre eux.

“Regardez à quoi nous devons faire face,” de dire un haltérophile. “J’en prends environ 275-300 milligrammes par semaine pour des périodes d’environ quatre semaines. Il y a un Russe qui en prenais jusqu’à 365 milligrammes par jour pour six semaines. Mais c’est un programme informatisé selon sa constitution physique, sa réaction à différentes doses. Il a son propre médecin et il subit des tests après chaque période d’entraînement. Et il nous faut tout faire nous-mêmes. J’ai étudié pour savoir ce que je faisais, mais je crois que la plupart des athlètes canadiens ne savent pas ce qu’ils font et abusent des drogues, probablement sans en tirer les avantages qu’ils devraient.

La communauté sportive: une position chancelante

Mais derrière le sujet des stéroïdes anaboliques repose une question qui fait régulièrement surface: que pense vraiment la communauté sportive de l’utilisation des stéroïdes?

On trouve facilement la réponse officielle: comme tous les membres de la fraternité sportive mondiale, nous sommes contre: c’est illégal, immoral et contre l’éthique. Mais nous nous sommes d’autre part engagés à la poursuite de l’excellence et nous avons décidé que, pour se qualifier pour l’équipe olympique, un athlète doit atteindre certaines normes mondiales. L’autre choix est de regarder les activités à la télévision.

Cette attitude ne laisse aucun doute à un haltérophile ou un lanceur de poids: le Canada désire des gagnants et pour gagner, il va falloir prendre les mesures nécessaires. La plupart des athlètes sont d’avis qu’entraîneurs, administrateurs et politiciens préfèrent jouer les fameux trois singes et paraître d’accord avec la position officielle tout en endossant tacitement l’usage des stéroïdes.

“Tout le monde est au courant,” de dire un athlète, “mais personne ne veut vraiment y mettre fin. Mais on nous laisse à nousmêmes pour les obtenir et découvrir quoi en faire.”

Abby Hoffman, directeur de Sport Canada, est une personne qui se prononce définitivement contre cette attitude de ne rien voir de mal.

“Je suis personnellement contre les stéroïdes. C’est une question d’éthique,” ditelle. “Je crois que c’est un outil superficiel qui s’éloigne de ce que je conçois comme la performance sportive. En conséquence, je crois que je m’attaquerais au problème en instituant des tests contre les drogues aussi extensifs que possible aux compétitions internationales. J’encouragerais les fédérations internationales à déclarer par exemple, que les 50 premiers, ou quelque chose comme, dans chaque sport, doivent subir des tests à tel moment de l’année, et doivent également se soumettre à des tests sporadiques. Et je crois que le Canada devrait assumer un rôle de leadership dans le domaine. Je crois qu’une faiblesse jusqu’à ce jour a été qu’un pays se prononce et affirme: “Nous sommes absolument contre et nous sommes prêts à investir des sommes d’argent pour agir.”

Hoffman précise que sa position est une opinion personnelle et non celle de Sport Canada.

Lorsqu’elle siégait sur le Conseil de l’Association Canadienne d’Athlétisme (ACA), l’ACA réclama la politique officielle de Sport Canada relativement à l’utilisation de drogues. Sport Canada répondit qu’il ne semblait y avoir aucune politique fédérale documentée; que la position à prendre serait celle du Comité International Olympique; qu’on savait parfaitement que certains athlètes et entraîneurs ne respectent pas toujours les règlements; et qu’il serait désirable que le Conseil Canadien de la Médecine Sportive fasse une étude de l’utilisation illégale de drogues à travers le pays.

“A l’époque, j’ai trouvé cette réponse moins que satisfaisante,” poursuit Hoffman. “Le gouvernement fixe en partie les paramètes d’excellence et il serait donc idiot de ne pas prendre position. Le vide complet qui existe à l’heure actuelle dans ce domaine où nous ne nous sommes pas prononcés officiellement me cause de sérieux problèmes.”

Les entraîneurs nationaux préfèrent ignorer le problème

Si la réponse de Sport Canada déçoit Hoffman, la réaction de plus de 200 entraîneurs nationaux lors d’une conférence organisée par le Conseil de la Médecine Sportive suite à une requête du gouvernement doit la déprimer encore bien plus.

Au cours du symposium sur les tests et contrôles de doping en octobre 1981, on demanda aux entraîneurs ce qu’ils voulaient faire: prendre position et éliminer l’usage des drogues à travers le Canada, travailler au niveau international, quoi?

“C’était une honte,” de remarquer un observateur. “La plupart des entraîneurs affirmèrent que ‘aucun de mes athlètes ne se sert de drogues’. D’autres dirent que ça ne relevait pas de leur responsabilité. Un des conférenciers invités déclara: ‘Je me fous que ça vous plaise ou non, ils prennent des drogues, ils s’en servent et qu’allez-vous faire?’ Le groupe refusa de répondre.”

Manque d’évidence — pour ou contre

Le Conseil de la Médicine Sportive demanda en outre à l’Association Canadienne des Scientifiques Sportifs de préparer un document de prise de position sur le sujet.

“Personne ne veut l’entreprendre pour l’instant à cause du manque d’évidence scientifique,” de dire Richard Hughson, professeur adjoint à l’Université de Waterloo, et président de la section pour l’association.

Restreinte par le problème éthique de ne pourvoir administrer de doses valables, l’association peut tout juste à l’heure actuelle reconnaître que les renseignements scientifiques disponibles sont bons (les stéroïdes n’offrent pas d’avantages définitifs), mais incomplets, parce qu’ils n’ont que peu à voir avec la réalité. (Les tests sont basés sur des doses de 10 à 25 milligrammes par jour. Les haltérophiles en consomment au moins 100 à 200 par jour). Ce qui nous ramène à zéro et une attitude d’autruches.

La publicité ne provoque aucune reaction

Pour démontrer que cette attitude n’a rien de nouveau, considérons le cas de Dave Steen, le meilleur lanceur de poids au Canada dans les années ’60.

Bien que moralement contre, Steed prit des stéroïdes juste avant les Jeux du Commonwealth de 1966, en Jamaïque, “pour essayer de me garantir la victoire qui m’avait échappée de peu en ’62. J’avais des problèmes personnels et me sentais très peu sûr de moi.”

Ironiquement, Steen contracta une maladie tropicale une semaine avant la compétition et perdit une grande partie de la force acquise par les stéroïdes. Il remporta quand même la médaille d’or, avec un lancer de beaucoup inférieur à sa meilleure performance. Un peu par sentiment de culpabilité, il décida de rendre publique son utilisation de stéroïdes quelques années plus tard.

“Je fis des tas de représentations auprès de l’association d’athlétisme,” explique-t-il, “et je ne craignais pas la publicité. En toute franchise, je fus surpris de n’obtenir aucune réaction, et je ne sais pas pourquoi. Je croyais, par exemple, qu’on pourrait me suspendre ou qu’ils pourraient me reprendre ma médaille.”

Mais rien de cela ne se produisit, et la suggestion de Steen, à savoir des tests surprises au niveau international, ne reçut aucune réponse.

Des allégations qui servent d’excuses faciles

Une supposition adoptée par la plupart des usagers de stéroïdes est que pour s’opposer aux pays de l’Est et aux Soviétiques, il faut présenter bouteille contre bouteille, injection contre injection.

“Je suis certaine que le Canada ne remportera jamais ce jeu de la science du sport,” affirme Abby Hoffman. “Pas parce que nos scientifiques ne sont pas de niveau, mais parce que nous n’avons pas les fonds nécessaires. Et il est de notre intérêt non pas de maintenir le niveau non-scientifique du sport, mais de nous débarrasser des aspects les plus infâmes de la science dans le sport. Si l’on considère la situation financière actuelle (notre budget pour tests et évaluation des athlètes totalise cette année $150,000 pour tous les sports) plus le sport devient scientifique, plus il nous sera difficile de réussir. Il ne nous est pas possible de gagner cet enjeu!

“De plus, je crois que les Canadiens ont la très mauvaise habitude de se servir des allégations d’utilisation de drogues par les autres pays comme d’une excuse. Ils se disent: Comment puis-je battre tel ou tel athlète, alors que je sais qu’il prend des stéroïdes? Cette supposition est souvent gratuite alors qu’en fait l’athlète est issu d’un système beaucoup mieux développé, plus sophistiqué dans ses méthodes d’entraînement.”

Ce léger reproche se transforme en coup de fouet lorsque la remarque provient de l’un des meilleurs athlètes Canadiens.

Cet athlète déclare n’avoir jamais pris de stéroïdes, d’être en fait religieusement contre, mais certains m’ont assuré avoir vu de leurs yeux qu’on lui administrait des injections il y a quelques années.

“Cela me rend vraiment furieux quand j’entends des athlètes canadiens dire qu’un tel prend des stéroïdes,” de dire un athlète. “Il faut travailler fort, fort, fort, et avoir un bon programme d’entraînement. Une fois que ces clowns se qualifient pour l’équipe, ils sortent et font la bringue puis se font battre à plate couture. A quoi ça sert de prendre des stéroïdes et rester assis sans rien faire? Je ne crois pas que les drogues soient la solution.”

Mais quelle est la solution?

Aux championnats canadiens précédant la Coupe du Monde 1981, l’ACA administra des tests de doping (les athlètes avaient été prévenus à l’avance), ce qui rendit furieux les usagers de stéroïdes.

“Mis à part les coûts (évalués à environ $150 à $200 par test),” explique un athlète, “pourquoi nous ont-ils forcés à interrompre notre programme longtemps avant ceux à qui nous nous opposerions à la Coupe du Monde?”

Hoffman, qui était en faveur des tests, avoue”n’avoir pas de réponse satisfaisante à l’athlète qui demande: ‘Pourquoi nous avoir fait ça?”

“Je suppose que si j’avais le choix entre répondre: ‘Ecoutez, nous allons continuer à verser des bénéfices à ceux qui réussissent à un niveau d’excellence, et pour atteindre ces niveaux, vous devez vous servir de drogues’, versus modifier nos normes d’excellence, je préférerais changer nos standards d’excellence.”

Et qui s’attaquera au problème?

Les autres personnes en position d’autorité ou le reste de la communauté sportive au Canada partagent-ils cette opinion personnelle? Ou ne s’agit-il que d’une position naïve mais agréable à entendre mais qui n’a aucune place dans le monde réel de la compétition internationale? Et Abby Hoffman, directeur de Sport Canada, préparerat-elle une nouvelle réponse à la requête de l’ACA pour une politique officielle quant à l’usage illégal des drogues?

Et pendant que ces questions demeurent sans réponse, l’équipe canadienne d’athlétisme reçoit en cadeau 200 Valiums du pays hôte lors d’une compétition internationale et les comprimés, acceptés d’emblée, disparaissent en quelques jours. Et un grand nombre d’athlètes canadiens continuent à jouer les pharmacologues, se fiant à des renseignements obtenus clandestinement entre eux pour déterminer, comme chanterait Grace Slick, quelle pilule les rend plus grand et quelle pilule les amenuise.

“J’aimerais vraiment pouvoir agir ouvertement,” avoue un haltérophile. “Mais je préférerais n’avoir pas besoin d’en prendre du tout.”

Mais puisqu’il est convaincu que le reste du monde se sert de stéroïdes anaboliques, il continuera à en prendre jusqu’à ce qu’on l’y prenne. Et puisque la punition pour avoir été détecté est une “suspension à vie” de 18 mois, il reconnaît parfaitement comment il faut interpréter l’attitude puriste de la fédération internationale.

Mais peu de gens veulent faire face à la question chez nous. A moins d’être prêts à faire face au problème directement et à évaluer les conséquences possibles de cette poursuite de l’excellence sacrée pour tous, on ne peut reprocher aux athlètes leur utilisation de drogues illégales … de pair avec les drogues légales que nous leur fournissons de si bon gré.